[FED] Economía Desastre. Aprendiendo del Crack de 1929

Cuarto programa de la semana especial:

"Aprendiendo del pasado"

Viajamos del pasado al presente y del presente al pasado para aprender las lecciones de ese pasado y así conocer el por qué de nuestro presente y cómo podemos mejorar nuestro futuro.

En este programa vamos a aprender cómo se produjo el Crash financiero del 1929. Vamos a aprender Quién o Quiénes fueron los causantes de esta hecatombe económica, social y cultural. Vamos a aprender lo que pasó cuando unos pocos hombres decentes, encabezados por el Juez Ferdinand Pecora, decidieron investigar hasta el final los indicios de delitos y encontrar a los culpables del desastre del 29. Aprenderemos las conclusiones a las que llegó la comisión de investigación del Congreso y como de las conclusiones nació la Ley llamada "GLASS STEAGALL ACT" o "LEY BANCARIA DE 1933″. ¿Cual era el objetivo de la Ley? - Evitar que la especulación financiera destruyese la economía productiva a base de inventar productos financieros que arruinasen a los ahorradores y a los países.

- El Senador Ferninand Pecora. Azote de Wall Street. Estuvo amenazado de muerte en numerosas ocasiones.

- Al igual que Berney Madoff, en su momento el Presidente de la Bolsa de Nueva York también acabó en la cárcel. En esta imagen se le ve abandonando el recinto penitenciario. La historia se repite.
Gracias a esa Ley hemos conocido un periodo de crecimiento basado en la economía de producción. Con esta Ley y los proyectos económicos desarrollados por el Presidente Roosevelt, EE.UU pudo salir de la Gran Depresión y comenzó a ser el motor de la economía mundial… Y qué le pasó a Roosevelt… Murió repentinamente y le sucedió Harry S. Truman, que comenzó por cambiar las políticas de su predecesor, guiado por el empuje renovado de Wall-Street.

- Portada de periódico americano informando del desastre bursatil.

-Esta foto de fecha 1929, muestra una vista de la gente corriendo a una caja de ahorros en Millbury, Massachusetts, el 24 de octubre. El Crack de Wall Street, Nueva York provocó una estampida bancaria que se extendió por todo del país. fue el comienzo del 1929 Stock Market Crash.

¿Cual fue el evento que desató la ira popular forzando la investigación a fondo de los hechos del Crack? El escándalo de las preferentes del National City Bank. Sí, así es; el banco de JP. Morgan estafó a sus ahorradores convenciéndoles de que la mejor manera de garantizar sus ahorros era mediante la transformación de su dinero en "participaciones preferentes" del banco… Resultado, la pérdida de los ahorros de todos sus clientes. En el siguiente artículo se reproduce la noticia. Gracias a los archivos de "La Rouche PAC" disponemos de este artículo en español:

1930 EE.UU. Cómo los banqueros engañaron a los ahorristas para que se hicieran 'inversionistas'

La historia tiende a repetirse… Nos queda preguntarnos: ¿Cómo se inició la presente crisis económica? ¿Qué podemos aprender de los errores del pasado a la situación actual? ¿Podemos pensar en un futuro mejor?Para responder a estas preguntas entrevistamos a Dennis Small vía telefónica desde EE.UU. Dennis es Estadounidense de nacimiento y creció en Méjico. Graduado en la Universidad de Swarthmore, PA. Se especializó en Economía y Filosofía. En la actualidad es el Director para Asuntos iberoamericanos de la revista semanal "Executive Intelligence Review", fundada por el economista Lyndon LaRouche. Es miembro del Movimiento político de LaRouche desde los 70. Coautor de 4 libros, incluido "Narcotráfico. S.A" y "La integración iberoamericana". Ha escrito numerosos artículos sobre economía y política internacional, incluyendo el tema de la Ley Glass Steagall aprobada en el mandato de Roosevelt.

Autor del articulo -

Economía Desastre. Aprendiendo del Crack de 1929

Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo

--
Publicado por Blogger para FED el 6/29/2013 05:33:00 a.m.

[FED] Los preferentistas han pagado 13.000 millones del rescate a la banca( un 22% del total)

Afectados por las preferentes se manifiestan frente a los bancos

**
SALDO FINAL DE LAS PÉRDIDAS DE LOS INVERSORES EN PARTICIPACIONES PREFERENTES

Los preferentistas han pagado 13.000 millones del rescate a la banca, un 22% del total

13.000 millones de euros del rescate a la banca saldrán de las cuentas de los ahorradores que invirtieron en participaciones preferentes. Es el saldo final de las dos quitas a las que ha sometido el Ejecutivo a los preferentistas. Semejante carga "no tiene parangón en Europa", denuncia la Fundación de Cajas de Ahorros.

ECONOMÍA | 12-06-2013 *Unos 13.000 millones del rescate a la banca correrán a cargo de los inversores en participaciones preferentes. Es el saldo que dejan las dos quitas decretadas por el Gobierno y comunicadas por el FROB en los últimos días a los inversores de las cajas gallegas y catalanas. Como resultado de esas ecuaciones, casi uno de cada cuatro euros destinados al rescate bancario terminará saliendo del bolsillo de los preferentistas.

Según los cálculos de Oliver Wyman para la Comisión Europea, la banca española tenía unas necesidades de capital de 55.898 millones de euros. Tras el rescate, ese agujero se ha cubierto con 40.000 millones procedentes de la Unión Europea y con otros 13.000 millones de dinero de los preferentistas, es decir, un 23% del total, de los cuales, 10.599 se han destinado a Bankia, Catalunya Bank, Novagalicia Banco y Banco de Valencia. Esa carga responde a las exigencias fijadas en el Memoradum of Understanding (MoU) firmado por el Gobierno con la troika para permitir el rescate bancario.

Sin embargo, la Fundación de Cajas de Ahorro (Funcas) denuncia que semejante gravamen "no tiene parangón en Europa".

Las quitas a quienes invirtieron en participaciones preferentes se han escalonado en dos fases y arrojan pérdidas que oscilan entre el 54% y el 86% del total de la inversión. La primera fase suponía una quita decretada por el FROB a la que debía sumarse, después del 31de mayo, una segunda derrama derivada del cambio de preferentes por acciones. El saldo final de esos canjes obligatorios supone perder, como mínimo, la mitad de la inversión.

LAS PÉRDIDAS FINALES PARA LOS PREFERENTISTAS

FUENTE: AFI, FROB, planes de reestructuración de las entidades

Por entidades, el reparto es desigual:

En el caso de Bankia las pérdidas para los preferentistas arrojan una derrama media del 55% después de sumar a la quita nominal que determinó el Gobierno un cambio por acciones. En total, los inversores de Bankia aportan 1.761 millones al rescate de la banca nacionalizada.

Para Novagalicia Banco las pérdidas totales tras las dos quitas son del 68% que supone que sus ahorradores contribuyan con 800 millones de euros al rescate bancario.

En el caso de Catalunya Caixa, la derrama para los preferentistas es del 67% de lo que invirtieron y su contribución al rescate bancario es de 438 millones de euros.

La estructura no sólo recoge porcentajes mayores que los de ningún otro país. Es además especialmente onerosa –concluye Funcas— "muy particularmente por sus características, ya que afecta (…) de forma mayoritaria a inversores minoristas clientes de las entidades". En total, 700.000 inversores minoristas han quedado atrapados en las participaciones preferentes según recogen los planes de reestructuración de las propias entidades rescatadas.

Autor del articulo -Los preferentistas han pagado 13.000 millones del rescate a la banca, un 22% del total

Javier Ruiz

@Ruiz_Noticias

Javier Ruiz (Valencia, 1973) ha sido analista económico para Merrill Lynch en Nueva York y ha desarrollado su carrera periodística en las redacciones de la Cadena COPE, el diaro El Mundo y la Cadena SER antes de incorporarse como subdirector de informativos a CUATRO.
Periodista... pese a todo.

Wikipedia -Acciones preferenciales - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Acciones_preferenciales
Los valores preferenciales, también llamados acciones preferenciales o acciones preferentes, o simplemente preferentes son normalmente valores de más alto ...

--
Publicado por Blogger para FED el 6/26/2013 04:30:00 a.m.

[FED] El déficit de tarifa- la última burbuja

The social dream of growth by central planning ends with the nightmare of massive cost and overcapacity".

Muchos analistas esperaban que el viernes se anunciaran –otra vez- medidas para atajar el problema del déficit de tarifa eléctrico, que explicábamos en mi artículo Oligopolios o planificación de burbuja.

En esta batalla, todo el mundo se acusa mutuamente y todos pierden porque se recorta a toda la industria, creando un sector energético con bajísimas rentabilidades – el retorno sobre el capital empleado más bajo de la Eurozona en inversiones domesticas-, alto endeudamiento y en un país al que se percibe con inseguridad jurídica por los constantes cambios regulatorios.

Hemos construido un sistema eléctrico con estimaciones de ciencia ficción para 2020, pero con demanda y situación económica de 2007. Ya lo comentaba yo en el año 2009, en mi post El despropósito energético nacional, que "ya podíamos rezar por que la demanda vuelva a crecer brutalmente, porque si no la factura va a ser de broma".

Ese es el problema: sobrecapacidad y coste. Hemos construido plantas de generación a un coste de 2020 para una demanda que iba a crecer eternamente y que se estancó en niveles de 2007.

Ahora la solución no puede hundir a consumidores, empresas y la imagen del país.

Planificación obligatoria. A crecer, que somos los mejores.

- A principios de la década se dieron en España un par de cortes de suministro, lo que llevó a los gobiernos a aprobar "con urgencia" una enorme cantidad de proyectos de ciclos combinados de gas, donde cada Comunidad Autónoma tenía que garantizar su "seguridad de suministro" aunque no hubiera problemas. Con pagos de capacidad garantizados, unos 600 millones anuales, se llegó a 27.000 megawatios construidos entre 2002 y 2012.

- Mientras tanto, se seguía manteniendo al carbón nacional con subvenciones, por supuesto. Otros 450 millones de euros anuales.

- Cuando llegó la economía verde se hizo lo mismo, planificación obligatoria, pero sin sustituir ninguna tecnología –el carbón, señores, no contamina en nuestro amado país-, y añadiendo coste. Otros 26.000 megawatios. En solar fotovoltaica, una desviación de solo3.243 megawatios construidos comparado con los 400 planificados (un 6% de la electricidad generada y un 26% de las primas otorgadas). La avaricia de las Comunidades Autónomas aprobando proyectos muy por encima de lo previsto, que lleva a un coste entre todas de 7.000 millones que se va a 9.000 millones en 2020. Planificación obligatoria y regulada.

- Para todos estos planes de "crecimiento" hubo que construir redes. También planificadas obligatoriamente. Otros 1.400 millones adicionales de coste.

- Por supuesto, por si se volvía a dar un apagón –y a pesar de construir capacidad como locos-, subvenciones a los clientes que aceptasen "interrumpir" su suministro eléctrico. 500 millones anuales que se disparan a casi 700 millones en 2013.

- Para que no falte nadie, subvenciones a la cogeneración de las industrias, 1.989 millones de euros.

¿Y qué ocurre cuando la demanda deja de crecer?

Que el sistema colapsa, pero los costes suben.

- Inseguridad jurídica: la imagen del país se ve dañada por unos cambios regulatorios que se perciben aleatorios, retroactivos y confiscatorios. Desde hace diez años llevo leyendo "Inminente revisión del marco regulatorio".

- Empresas débiles: nos llevamos las manos ante el riesgo de que una de nuestras empresas sea comprada por un extranjero, pero a base de incertidumbre regulatoria, cercenando beneficios del que genera caja e interviniendo, las hacemos más débiles. No las dejamos vivir, pero tampoco les permitimos desinvertir.

- Agujero a la banca: 20.000 millones de exposición de la banca española a proyectos renovables inviables. Llevar al banco malo los proyectos ya construidos muy endeudados e inviables es una solución propuesta que podía bajar el coste de las subvenciones, aunque siempre que el coste para el Estado, es decir, el consumidor, sea menor que el actual.

- Desindustrialización: entre 2004 y 2010 se incrementó el precio de la electricidad para consumo industrial un 90%. Los costes de actividades reguladas crecían a niveles de 10% anual. Hoy, las pymes, que generan el 78% del valor añadido del país, pagan un coste de energía superior a la media europea en un 6,7% y 11% (Eurostat). Es cierto que el coste de la energía de las grandes empresas y consumidores pequeños es ligeramente menor en media (-2,3%).

- Impuestos confiscatorios: se ha llegado a la situación perversa por la cual la mayoría de nuestras empresas energéticas simplemente no genera ninguna caja libre, por eso su deuda no baja –a menos que vendan activos-. Son rehenes del mismo sistema planificado en el que invirtieron (en EEUU se les llama stranded assets). Mucha gente habla de los "beneficios" de las energéticas, pero pocos se fijan en su situación atroz de caja y balance. Sin embargo, como sector rehén, se le exigen inversiones multimillonarias.

El gran culpable, el elefante en la habitación, es la planificación obligatoria del Gobierno y los incentivos que crea a través de subvenciones, todas. Pero esos errores no los puede pagar el consumidor, ni unas empresas que están al borde del bono basura –si queremos que sigan empleando a las decenas de miles de personas que contratan-.

Esto es lo que queremos, y es lo que tenemos

Cuando propongo un sistema de libre mercado, donde quiebre el ineficiente, se eliminen subvenciones y se cierre capacidad no rentable, me dicen "¿y el empleo?"; "¿y los mineros?"; "¿y la seguridad de suministro?" O mis unicornios favoritos: "las externalidades" (con esas palabras se justifica cualquier sobrecoste, se las recomiendo, son infalibles); "en 2030 será rentable"; "sólo son 1.000 millones más"; "en mi región no, que corten en la otra".Pues nada, a pagarlo.

No olvidemos que en este país el 81% de la población, según la Comisión Europea en 2013, aplaude de maneras contundente a las energías renovables. Bien. Pues hay que pagarlas.Y al carbón, el 65%. Sorprendente. "Muy verde". A pagarlo. Además, las Comunidades Autónomas no quieren que se retiren plantas de su región. Curioso. Pues se paga. La mayoría quiere que las empresas sigan siendo "seguridades sociales encubiertas", contratando a un 21% más que sus competidoras (Bloomberg). Interesante. Pues tiene un coste. Pero, además, los gobiernos quieren que inviertan más, pero sin rentabilidad. Original.

Si, los sistemas eléctricos planificados e intervenidos son caros. ¿Eso es lo que queremos? Pues hay que pagarlo.

En Alemania

El gran debate en Alemania, incluido en las promesas electorales de Merkel, está en reducir las subvenciones, porque el coste del Energiewende –el plan mega-verde- ha llevado a la electricidad a subir un 75% en pocos años. Pero en Alemania no se recortan los ingresos de las empresas ni se saca del bolsillo de unas para mantener a otras porque se ha planificado mal. La gente sabe lo que cuesta la energía porque: a) más del 80% de las primas las paga el consumidor doméstico; y b) se salvaguarda del coste de las subvenciones a los grandes sectores exportadores.

En nuestro país hay que tener en cuenta el importe de recortes que lleva soportada la industria, que ha llevado al límite a un sector en el que España era líder y se ha dañado seriamente la credibilidad jurídica para el inversor.

Por ello, con las medidas que se han tomado, adoptar el modelo alemán implicaría una subida máxima de entre 6 y 8 euros por mes por hogar. El coste de valorar el sistema que hemos aceptado y aplaudido.

Cómo no hundir a nuestras empresas ni a los consumidores

Pero esa subida hoy es difícil. Sin embargo, el 21% de la tarifa media que usted paga son impuestos. En el caso de algunos consumidores, llega al 33%.

Los errores de planificación deben atajarse evitando hundir la seguridad jurídica y aumentar la debilidad de empresas que llamamos de bandera, pero que tratamos como cajeros automáticos. Cortar subvenciones en interrumpibilidad, carbón, y cogeneración también.

Se debe evitar a toda costa la inversión en nueva capacidad con coste regulado casi siete veces superior al coste medio de la electricidad mayorista.

No se debe permitir una táctica de "renta de posición" por la cual las nuevas tecnologías sean depredadoras de costes, creen sobrecapacidad y luego vuelvan a construir en otra área dejando la factura a los consumidores.

Y si terminar con el déficit de tarifa supone una subida de la factura eléctrica, la subidadebe deducirse de los impuestos, con lo cual no suponen un coste adicional.

Evitar incentivos perversos

¿Qué evita que volvamos a caer en la planificación de burbuja? Vayamos a Estados Unidos, y apliquemos su sistema.

Primero, parar inmediatamente cualquier nueva instalación que añada coste regulado a la tarifa. Cero. Ya sobra.

Una vez que se pare el crecimiento exponencial de los costes regulados, se debe permitir la sustitución de tecnologías ineficientes con mecanismos de mercado. Si, cerrar plantas e instalaciones innecesarias.

También es imprescindible transformar a futuro el sistema de subvenciones por uno de incentivos fiscales –tax credits- con acuerdo de precio y demanda, para evitar otra "carrera a aprovechar el próximo chollo". Nuestras empresas compiten en el extranjero como reyes con estos sistemas.

Ya sé, algunos me dirán que la empresa A o B gana mucho y es muy mala, me contarán que unas son los Rebeldes de Star Wars y otras el Imperio, y que en 2020 todo se soluciona si cerramos los ojos. Eso, hasta que una –cualquiera- de esas empresas cierre y despida a 30.000 personas, y entonces le echarán la culpa a los mercados. De nuestra burbuja y nuestra euforia viene este destrozo, y es hora de que se resuelva pagando lo que hemos aplaudido, compitiendo y deduciendo de la carga impositiva el coste del error. Y poner todas las medidas para no volver a cometerlo. En energía, como hemos visto en EEUU, se puede competir y crear grandes empresas. Con costes más bajos hoy, no en 2020. Estoy seguro de que lo conseguiremos. Buen fin de semana.

Autor del articulo -

Daniel Lacalle

LLENO DE ENERGÍA

El déficit de tarifa, la última burbuja

Autor de "Nosotros, los Mercados" (Deusto, 2013). Gestor en uno de los principales Hedge Funds de la City y número 1 en el Extel Oil & Gas 2011. Daniel Lacalle cuenta con másde 20 años de experiencia en el sector financiero, ha sido votado durante cuatro años consecutivos entre los principales gestores del Extel Survey en las categorías General, Petroleras y Eléctricas y es miembro del Instituto Juan de Mariana. Casado y padre de tres hijos, reside en Londres. Daniel Lacalle puede invertir en las empresas mencionadas en el blog. Su opinión es exclusivamente personal, no refleja posiciones ni estrategias de los fondos que gestiona y sus comentarios no constituyen una recomendación de compra o de venta. Síguele en Twitter @dlacalle o en Facebook

Wikipedia

Mercado eléctrico de España - Wikipedia, la enciclopedia libre
https://es.wikipedia.org/wiki/Mercado_eléctrico_de_España
Se incluirá como coste en la tarifa la cuantía correspondiente a la anualidad que resulte para recuperar linealmente el valor actual neto del déficit de ingresos ...
Antecedentes - Actualidad - Liberalización - Funcionamiento

--
Publicado por Blogger para FED el 6/23/2013 05:33:00 a.m.

[EyN] Es la industria y no el ladrillo lo que debemos rescatar

NOTA DE VREDONDOF Mi opinion es que YA han destruido totalmente EL TEJIDO EMPRESARIAL ( y mas el "propiamente" INDUSTRIAL) y va a ser imposible recuperar el INDUSTRIAL de forma global.
La detruccion se ha hecho "A CONCIENCIA" y no ha sido en cuatro dias .. han sido años y años.
Solo han quedado los que YO LLAMO "HEROES EMPRESARIALES", son SUPER EMPRESAS CON SUPEREMPRESARIOS AL MANDO que han logrado FORMAR un SUPEREQUIPO ... "usease" muy pocos.Y esos "HEROES EMPRESARIALES" son tan buenos que seran capaces de crecer a pesar de TODAS LAS ZANCADILLAS QUE LA PARTRITOCRACIA les ha puesto.
REpito ... considero tiempo perdido intentar construir una base solida de INDUSTRIA ... con no perjudicarla , llega "usease" hay que dejarlos solo y dejarles de poner zancadillas ... solo eso ... el resto lo haran los "HEROES EMPRESARIALES" ellos mismos.

Lo que se deberia hacer es volver a crear el tejido empresarial de las pymes y autonos ... que hay si que hay posibilidades, y empezar a POTENCIAR en los sectores en lo que tenemos POSIBILIDADES....

scl*

El Príncipe, junto con Soria y Griñán en la inauguración esta semana de la nueva fábrica de mármoles de Cosentino en Cantoria (Almería)

FOTO:EFE

El Príncipe, junto con Soria y Griñán en la inauguración esta semana de la nueva fábrica de mármoles de Cosentino en Cantoria (Almería)

En casa siempre supieron que aquel chico espigado iba para figura. Tanto en el bachillerato, con los Marianistas de Cádiz, como en la Escuela de Ingeniería Industrial de Sevilla, Luis M. siempre consiguió unas notas que le delataban como un talento en ciernes. Antes de terminar sus estudios sevillanos, la Universidad de Illinois, USA, que pasa por ser la mejor del mundo en estudios de ingeniería, le llamó para ofrecerle una beca con la que poder cursar un postgrado...

En casa pronto supieron que aquel chico espigado iba para figura. Tanto en el bachillerato, con los Marianistas de Cádiz, como en la Escuela de Ingeniería Industrial de Sevilla, Luis M. siempre consiguió unas notas que le delataban como un talento en ciernes. Antes de terminar sus estudios sevillanos, la Universidad de Illinois, USA, que pasa por ser la mejor del mundo en estudios de ingeniería, le llamó para ofrecerle una beca con la que poder cursar un postgrado. Tras casi un año en Inglaterra mejorando su inglés, marchó a la ciudad de los lagos para afrontar el reto, compatibilizando los estudios, como es norma en esas universidades convertidas en grandes consultoras, con trabajos para corporaciones como Boeing, Caterpillar o la US Navy, entre otras. Luis era uno de esos españoles brillantes llamados a desarrollar su carrera lejos de España, gozosamente obligados a elegir entre ofertas de trabajo de 175.000 dólares anuales de salida. Un doloroso acontecimiento familiar le hizo regresar a España, y hoy trabaja en Idom Consulting, empresa vasca líder internacional en el sector de servicios de ingeniería, ocupado ahora mismo en el diseño de la carcasa y el sistema de refrigeración del reactor de fusión nuclear europeo ITER. Un chico andaluz trabajando en una empresa vasca, el sur pobre en el norte rico, el fin de los tópicos, el mundo al revés, o la constatación de que una España distinta es posible, una economía basada en la tecnología, el conocimiento y la industria es posible, allí donde solo parecían tener cabida los servicios. Una España de ingenieros, frente a otra de albañiles y camareros. Tiene que ser posible.

A Luis le sorprendió en Chicago la sólida formación de los ingenieros españoles, frente a los de otras nacionalidades con los que compitió. El destino de muchos de ellos, como el de tantos profesionales liberales altamente capacitados, es, sin embargo, la emigración. España exporta hoy sin rubor un capital humano altamente cualificado tanto a países emergentes como a nuestros socios y competidores europeos, sin que aquí seamos capaces de crear las oportunidades vitales que reclama la generación quizá mejor formada de nuestra historia. Como ocurre con esa crisis política -por no hablar de la económica- que mantiene nuestra democracia bajo mínimos, también en este terreno estamos pagando la falta de visión de futuro de unas elites, una casta que decidió un día hacer tabla rasa del entramado productivo del país, para entregarse en cuerpo y alma a la especulación inmobiliaria y a la economía financiera como tótem exclusivo y excluyente de nuestra economía. Ladrillo y bancos. La caída del "modelo" nos obliga a repensar el futuro de España.

El estallido de la burbuja vino a poner en evidencia las debilidades estructurales del tejido productivo español, con gran parte del antiguo parque industrial desmantelado, porque España iba a ser un país de servicios (la mitad de los casi 100.000 nuevos empleos generados en mayo lo fueron en la hostelería, pan para hoy y hambre para mañana), que no necesitaba depender de la industria. En efecto, si el sector industrial era responsable del 18,13% del PIB en el año 2000, ese porcentaje se redujo dramáticamente hasta el 12,62% en 2009. En esos 9 años de burbuja, el sector servicios pasó de representar el 66,39% al 71,67% del PIB. Según datos de Eurostat, el peso de la industria en el VAB total de Alemania era del 22% en el citado 2009, por el 18,8% en Italia y apenas el 15,1% en España.

Si la industria significaba el 18,13% del PIB en 2000, el porcentaje se redujo hasta el 12,62% en 2009. En esos nueve años de burbuja el sector servicios pasó del 66,39% al 71,67%

Un denominado "Plan Integral de Política Industrial 2020", elaborado en 2010 por la Secretaría General de Industria, siendo Miguel Sebastián titular de la cartera, del que nunca más se supo, aseguraba que "Dado el carácter global de los mercados, y la entrada en escena de los países emergentes con estrategias muy agresivas de competencia basadas en bajos costes laborales, la industria española apenas dispone de margen para seguir compitiendo en mercados internacionales en base a costes laborales reducidos". El largo documento describía la situación de una industria que, en su conjunto, mostraba y muestra todavía un bajo contenido tecnológico, con el 85,4% de las empresas, el 64,7% de la producción y el 73,6% de la ocupación dedicadas a actividades manufactureras de intensidad tecnológica baja o media-baja; una excesiva orientación hacia el mercado interior, porque la fuerza de la demanda interna hacía innecesario pasar penalidades buscándose las habichuelas fuera; una reducida escala (con predominio de la pequeña y mediana empresa), atomizada, por tanto, lo que justifica su escasa orientación hacia el negocio global y su predilección por el mercado europeo; concentrada en actividades muy intensivas en trabajo y de bajo valor añadido, que por encima de todo había ido perdiendo competitividad de forma alarmante por la suma de los tres factores determinantes en los costes de producción: los laborales unitarios, que crecieron en España a un ritmo medio anual del 2,8% en el periodo 2000-2008, frente al 0,6% de la zona euro, el disparatado coste de la energía (la electricidad le sale a la industria española un 15,3% más cara que la media de países UE), y los costes logísticos.

El "milagro" de la revolución exportadora española

La brutalidad de la crisis, entendida como purga de los excesos cometidos por aquella economía financiera donde el dinero parecía brotar por generación espontánea, ha venido a provocar lo que algunos llaman ya el "milagro" de la revolución exportadora española. En efecto, España registró en el primer trimestre de 2013 la mejor balanza comercial trimestral desde que existen registros (año 1971), con una fuerte caída (-62% anual) del déficit comercial de bienes, lograda gracias al aumento hasta el 93,3% de tasa de cobertura, máximo histórico, casi diez puntos por encima de la obtenida en el mismo periodo de 2012 (83,6%). En el mes de marzo pasado, España consiguió el primer superávit comercial de su historia económica moderna. Ese record trimestral se consiguió gracias a unas exportaciones que en términos reales aumentaron un 5,3% interanual, mientras las importaciones cayeron un 3,7% interanual. ¿Estamos en los prolegómenos de un cambio de ciclo de los sectores no financieros, es decir, en la llamada economía real?

España registró en el primer trimestre la mejor balanza comercial desde que existen registros en el año 1971, con una fuerte caída del déficit comecial de bienes

Como señala Pedro Beneyto Arias, "el crecimiento de las exportaciones se ha logrado a pesar de que nuestros mercados tradicionales disminuyeron sus importaciones españolas (las dirigidas a la UE cayeron un 2,0%, por un 3,2% las destinadas a la zona euro), y mientras, primer trimestre del año, las ventas al exterior de Alemania caían un 1,5%, un 3,4% las de Francia, y un 4,4% las de Reino Unido". Lo cual quiere decir que España está reorientando sus exportaciones hacia mercados donde la coyuntura es más favorable (un 22,5% de crecimiento las dirigidas a Asia); que están aumentando las ventas en sectores con mayor valor añadido e interconexión sectorial (en el primer trimestre, los bienes de equipo crecieron un 20,5%, en especial la maquinaria específica para la industria, un 83,8%, y el material de transporte, un 42%); que se diversifican tanto la variedad de los productos como el número de países a los que se exporta, y que está creciendo la base exportadora (58.932 empresas, un 8,8% más que en el mismo periodo del año 2012).

Todo ello ha hecho posible que el déficit de la balanza por cuenta corriente en el primer trimestre del año haya disminuido el 81,5% interanual (11.260,9 millones, el 1,07% del PIB) y que la necesidad de financiación externa de la economía en el mismo periodo haya descendido en 11.977 millones hasta sólo 1.169 millones (equivalente al 0,11% del PIB). En lo ocurrido ha jugado papel esencial una ganancia de competitividad que el Banco de España ha cifrado en el 2,6% para 2012. Dicho en otras palabras, el proceso de devaluación interna consecuencia de las reformas, particularmente la laboral, y los ajustes, ha permitido a España recuperar el 80% de la competitividad que había perdido desde 1998 respecto a la zona euro.

Sin industria no hay futuro

Cada vez parece más claro, por eso, que la salida de la crisis será a través del sector exterior o no será. "La contribución del sector exterior al crecimiento económico desde el inicio de la crisis está suavizando el impacto del ajuste interno de la economía" aseguraba ayer en El Mundo Pedro Antonio Merino, director de estudios de Repsol. "Hasta qué punto supone un cambio estructural es una cuestión todavía en el aire, pero existen señales que apuntan en esa dirección". Una ventana de oportunidad que debería propiciar una reflexión colectiva sobre la necesidad de un Pacto de Estado dirigido a recuperar nuestra capacidad industrial y tecnológica, a reindustrializar España. La actividad industrial ha sido siempre una fuente de crecimiento y progreso, y un prolijo generador de ideas y tecnología que, transferidas a otros sectores, permite aumentar su productividad. Según José Manuel Sanjurjo, miembro de la Real Academia de Ingeniería, "si bien la salida de la crisis aconseja, a corto plazo, frenar el deterioro de la base industrial existente, sería un error asumir que este tejido podrá sobrevivir: la futura economía exigirá enfocarse cada vez más hacia la producción de componentes y productos de alto valor añadido y de sus servicios relacionados (High Complexity, High Value Manufacturing). Y esto exige transformar la base industrial europea y española de un modelo intensivo en mano de obra a otro intensivo en conocimiento".

Un somero repaso a lo que ocurre en el País Vasco arroja pistas sobre el camino a seguir. El mundo no empieza y termina en el ombligo de la economía financiera

La crisis nos ha enseñado una gran lección que todos deberíamos aprender: sin industria no hay futuro, como tampoco lo hay sin pymes. Carente de materias primas, España sólo puede contar con la capacidad de su gente, el conocimiento que emana de su capital humano, la materia prima más valiosa. Dispone del esfuerzo y emprendimiento de tantos jóvenes bien formados, y del coraje de tantos empresarios como se han echado al mundo con su mochila al hombro: "Hoy no vendemos aquí ni un colín; todo fuera, y el dinero que gano fuera lo traigo a España para pagar los sueldos de las 600 personas que tengo en nómina", asegura un importante empresario madrileño. Hay que volver a apostar decididamente por el I+D, romper las barreras mentales y técnicas de las políticas públicas que burocratizan y coartan la iniciativa empresarial, y enfatizar la importancia de las empresas tractoras como elemento estratégico capaz de desarrollar un parque de proveedores clusterizado, asentado en pymes altamente competitivas y con vocación internacional. Un somero repaso a lo que ocurre en el País Vasco arroja pistas sobre el camino a seguir. Es el caso de la antigua Iberduero, ejemplo vivo, con industriales serios al frente como fueron Gómez de Pablos yJosé Antonio Garrido, de cómo una acción estratégica seria desde la fortaleza de una empresa líder es capaz de crear tejido industrial e innovación tecnológica en un país o región.

El mundo no empieza y termina en el ombligo de la economía financiera. Recuperar la industria es vital, como lo es relacionar industria y competitividad, y reforzar la presencia internacional clusterizando nuestras empresas líderes con las pymes, poniendo, en definitiva, en valor la cultura industrial en detrimento de la cultura del monopoly y del artificio financiero. También crear las condiciones para que la iniciativa empresarial se inserte en el ADN de la juventud española. La crisis actual nos brinda la oportunidad de regenerar nuestra base económica, pero también la de recuperar esos valores, el del esfuerzo y el trabajo bien hecho, que parecen hoy los únicos capaces de alumbrar un futuro de prosperidad para nuestros jóvenes. Necesitamos recuperar el hambre de futuro.

Autor del articulo -Es la industria y no el ladrillo lo que debemos rescatarJESÚS CACHO(04:00) VOZPOPULI

Jesús Cacho

@JCacho_Conlupa

Nací hace bastantes años en un pueblo mínimo de Palencia, a medio camino entre Frómista y Carrión. Allí fui feliz a rabiar por los senderos de mi infancia y primera juventud. Luego la vida me llevó por derrotas insospechadas, cruzando mares y vadeando puertos, hasta recalar en la ensenada del periodismo madrileño, en alguno de cuyos garitos -El Mundo, El País, ABC- he tocado el piano. Me he cruzado con muy buena gente y con algún que otro hijo de puta. He cumplido mis sueños; he sido razonablemente feliz. Ahora aspiro a seguir contando historias desde el puente de algún barco perdido en el océano, mientras con mi sextante trato de tomar la altura de Sirius sobre la línea del horizonte, en ese leve instante en que se despide la noche y se anuncia un nuevo día. Naturalmente no sin antes haber dejado Vozpópuli navegando "full ahead".