X FECHAS

mis 17

ENLACES

+ vistas

varios

VARIOS


Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

[FED] Debacle en la firma de hipotecas: cae un 32,4% respecto a enero de 2013 y encadena 45 meses a la baja

*
* NOTA DE VREDONDOF *-Y estas que se han hecho son las que dan las entidades financieras por la venta de sus PISOS PROPIOS.

*


La firma de hipotecas cae en enero un 32,4% desde el mismo mes de 2013Ampliar
FOTO:AGENCIAS
La firma de hipotecas cae en enero un 32,4% desde el mismo mes de 2013
  • aumentar tamaño del texto
  • reducir tamaño del texto
El número de hipotecas constituidas sobre viviendas se situó en 17.464 el pasado mes de enero, cifra inferior en un 32,4% a la del mismo mes de 2013, según los datos difundidos este jueves por el Instituto Nacional de Estadística (INE) recogidos por Europa Press.
El retroceso interanual de enero, con el que las viviendas hipotecadas encadenan ya 45 meses de caídas consecutivas, amplía en más de dos puntos el descenso interanual de diciembre de 2013, cuando las viviendas hipotecadas se redujeron algo más de un 30%.
El importe medio de las hipotecas constituidas sobre viviendas alcanzó en el primer mes del año los 101.628 euros, un 1,3% menos que en igual mes de 2013, mientras que el capital prestado se redujo un 33,3% en tasa interanual, hasta los 1.774,8 millones de euros.
Sin embargo, en tasa mensual (enero de 2014 sobre diciembre de 2013), las hipotecas sobre viviendas aumentaron un 41,6%
En tasa mensual (enero de 2014 sobre diciembre de 2013), las hipotecas sobre viviendas aumentaron un 41,6%, su segundo mayor repunte en este mes desde 2010 tras el de enero de 2013 (+46,3%). El capital prestado para las viviendas hipotecadas experimentó un incremento mensual del 41,8%, registrando también su segundo mayor aumento de los últimos cinco años.
Andalucía encabeza las hipotecas sobre viviendas
Por comunidades autónomas, las que registraron en enero un mayor número de hipotecas constituidas sobre viviendas fueron Andalucía (3.169), Cataluña(2.751) y Madrid (2.620). Todas las comunidades presentaron en enero menos hipotecas sobre viviendas que en el mismo mes de 2013, salvo Navarra, que registró un incremento interanual del 16,2%, hasta 451 viviendas hipotecadas. Los descensos interanuales más pronunciados se los anotaron Cantabria (-59,1%) y Aragón (-54,9%).
Por su parte, las comunidades en las que se prestó más capital para la constitución de hipotecas sobre viviendas fueron la Comunidad de Madrid (390,6 millones), Cataluña (319,5 millones) y Andalucía (265,9 millones).
Bajan un 32% las hipotecas sobre el total de fincas
De acuerdo con los datos del organismo estadístico, durante el primer mes del año se constituyeron 28.269 hipotecas sobre fincas rústicas y urbanas (dentro de éstas últimas se incluyen las viviendas), cifra que supone un descenso del 32,2% respecto a enero de 2013.
El capital de los créditos hipotecarios concedidos bajó un 25,8% respecto al mismo mes de 2013, hasta los 3.386,4 millones de euros, en tanto que el importe medio de las hipotecas constituidas sobre el total de fincas ascendió a 119.794 euros, un 9,5% más que en enero de 2013.
*
Autor del articulo -Debacle en la firma de hipotecas: cae un 32,4% respecto a enero de 2013 y encadena 45 meses a la baja
En enero el número de hipotecas nuevas constituidas alcanzó 17.464, frente a las 12.329 de diciembre, aunque aún están lejos de las más de 25.447 hipotecas que se constituyeron en enero de 2013 para la compra de vivienda.
ECONOMÍA | 09:37
REFRANES a tener muy en cuenta siempre - "NUNCA LLUEVE A GUSTO DE TODOS".- "ARRIMAR EL ASCUA A SU SARDINA".- "CADA UNO HABLA DE LA FERIA COMO LE VA EN ELLA".Y no olvidarse de la "mas moderna" que dice : "Aqui el que no corre vuela y el MAS TONTO hace aviones".
Nota : pongo estos tres refranes para que el lector tenga cuidado con lo que lee.
Es muy facil manipular a la gente, todo el cuidado es poco.
Hay que CUESTIONARSE lo que se lee, CONTRASTARLO  y luego CADA UNO DEBE LLEGAR A SUS PROPIAS CONCLUSIONES.
VRedondoF
** Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. **
**  Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. **
** Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE, según mi criterio). **
** Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. **
**  Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera), contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. **
** Si te ha gustado la publicacion, lo mejor que debes hacer es ir al blog/pagina del autor y DEJAR UN COMENTARIO. En mi blog no puedes dejar comentarios, pero si en el del autor. **
** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE,  con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. **
** Pido perdon por MIS limitaciones literarias. El hacerlo mejor (no mucho) me cuesta dedicarle MAS TIEMPO, y la verdad es que (ademas de no tener tiempo) tengo poca paciencia,  por ello, y nuevamente, pido disculpas por las susodichas limitaciones. **
** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario. **
** Por favor!  Si  te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya,  ponte en contacto  conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo. **
*


--
Publicado por Blogger para FED el 3/28/2014 06:00:00 a. m.
Leer más...

[FED] Por qué la banca no presta dinero (aunque gane mucho)


**



En los nueves primeros meses de 2013 los bancos españoles cotizados en Bolsa, salvo Bankia, han ganado 7.413 millones, mucho más dinero que los 4.126 millones que en el mismo periodo de 2012. Con todo, los créditos a las empresas y a los particulares han seguido bajando… Y ya se sabe que sin crédito no hay ninguna economía que funcione, ni supere ninguna crisis.

¿Por qué no conceden créditos?

Porque los bancos no tienen dinero. Un banco comercial, como lo son todos los españoles, se gana la vida cogiendo dinero con una mano y prestándolo con la otra. Como consecuencia de las locuras anteriores, al día de hoy los créditos concedidos por los bancos superan en 200.000 millones a los depósitos de los clientes en estos mismos bancos; el año pasado el exceso de créditos era de 340.000 millones.
Hasta 2008, las diferencia entre depósitos recogidos con una mano y los créditos concedidos con la otra era cubierta por préstamos de la banca extranjera. Ahora casi nadie (la gran excepción es el Banco Central Europeo) presta dinero a los bancos españoles, y estos todavía deben devolver casi 500 mil millones que tienen prestado de años anteriores.
Hasta que los bancos no reduzcan ese gap entre el dinero que le confían sus clientes y el que les presta, conseguir un crédito de un banco español, o aumentar el que ya se tiene, es una pura quimera.

¿Por qué ganan tanto dinero?

Porque durante estos nueve meses los bancos españoles han tirado a pichón parado. El Banco Central Europeo les ha prestado dinero al 1 o 1,5 por ciento y con esa pasta compraban deuda pública española al 4 o 5 por ciento… No hay en el mundo negocio más seguro ni más rentable, porque ni el BCE instará nunca la quiebra de ningún banco de la zona euro, ni el Reino de España dejará de atender las obligaciones de la deuda pública.
Es verdad que los 250.000 millones facilitados por el BCE podrían invertirse en crédito a la clientela, pero ¿Para qué correr el riesgo de prestar a un particular, persona física o jurídica, si el negocio segurola y amarrategui está en prestar al Estado?. ¿Son los bancos unos ventajistas? Sin duda, sí; pero más ventajista es el Estado, cuyas necesidades de crédito expulsan a los particulares del mercado.
A los datos: entre enero y septiembre de 2013 los siete bancos cotizados en bolsa ganaron, limpios de polvo y paja, 7.501 millones por operaciones con deuda pública española; en el mismo periodo de 2012 ese beneficio fue solo de 4.563 millones. Esa partida, por sí sola, explicaría el sustancial aumento ganancias en lo que va de año.
Otra fuente de beneficios bancarios: la nueva regulación financiera impuesta por el Gobierno se ha relajado. El año pasado exigió que los bancos dotara X+1 en los préstamos dudosos y este año la dotación ha sido de X-1. Durante los nueve primeros meses de este año, los citados siete bancos se han ahorrado en provisiones 2.749 millones, respecto del año pasado.
En todo caso, si bajan las provisiones no es porque bajen los créditos morosos (al revés, suben), sino por un cambio de regulación. Pura ingeniería contable.

Sin agua todo cambia

Mientras los bancos no concedan crédito la economía no se recuperará. Todo lo más, como ahora, dejará de bajar.
En ese sentido el crédito es para la economía es como el agua para el campo: cuando no hay, la próspera agricultura de regadío, se reduce a un cultivo de secano que apenas da para subsistir.
Los banqueros, que no son gente dedicada a disfrutar con el mal ajeno, sino empresarios cuyo negocio se basa en una materia prima llamada dinero, son los primeros perjudicados por la situación. Están registrando crecientes beneficios, es verdad, pero a costa de suprimir el negocio recurrente –convertir los depósitos en créditos– en el que está especializada la banca española.
Antes o después saldremos de esta, nadie lo dude, pero para entonces a la banca no la reconocerá ni la madre que la trajo al mundo. Los beneficios de hoy son pura fuego de artificio.
PS. La ayuda/rescate de la Unión Europea a los bancos españoles se ha utilizado solo para sacar del hoyo a las antiguas cajas de ahorro. Los beneficios y resultados analizados del artículo anterior se refieren solo a las entidades que no han necesitados ayudas, salvo Bankia.
**
Autor del articulo -Por qué la banca no presta dinero (aunque gane mucho)
Jose María García-Hoz por Jose Maria Garcia-Hoz
*
Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE,  con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor!  Si  te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya,  ponte en contacto  conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo 


--
Publicado por Blogger para FED el 3/20/2014 06:15:00 a. m.
Leer más...

[FED] ¿Cómo es posible que Bankia haya pasado de 'estafa' a 'ejemplo' en dos años?



Pongan en Google los peores adjetivos detrás de la palabra Bankia y verán que les sale ‘desastre’, ‘error’, ‘caos’,’ estafa’, ‘robo’, ‘ruina’… Son de hace dos años. Entre la salida a Bolsa, las preferentes y la nacionalización, Bankia solo daba titulares catastróficos.
¿Y ahora? ¿Qué palabras salen? ‘Modelo’, ‘ejemplo de gestión’, ‘beneficios’, ‘gran negocio’, ‘buena inversión’, ‘oportunidad’, ‘recuperación’… ¿Cómo es posible?
Esto es lo que ha sucedido en Bankia desde 2011:
-La acción ha pasado de unos pocos céntimos a 1,5 euros. Y sigue subiendo.
-Las pérdidas de 3.000 millones se han trasformado en beneficios de 800 millones en 2013.
-Los planes son ganar 1.100 millones de euros este año.
-Ha vendido el 7,5% del capital del banco por 1.100 millones.
-Los inversores internacionales ya tienen el 19% del capital. Y quieren más. Entre ellos George Soros.
-Ha lanzado emisiones de bonos por 1.000 millones de euros que se los han quitado de las manos.
-El plan es devolver buena parte o toda la inyección de dinero que ha puesto el Estado.
 ¿Cómo ha logrado hacer esto José Ignacio Goirigolzarri, presidente de Bankia?
-Pactó con sindicatos: dio de baja a 4.500 personas. Indemnización de 30 días por año trabajado con un máximo 22 mensualidades. Prejubilaciones desde los 54 años, ganando el 60% del salario hasta los 63 años. Prima mínima de 4.000 euros por baja. Aportaciones al plan de pensiones. Recuperación de la paga variable si se cumple el objetivo de beneficios.
-Cerró oficinas: ha borrado del mapa a 1.100 oficinas.
-Dio confianza a los inversores y clientes: los que habían comprado preferentes (producto de destrucción masiva) han logrado recuperar casi toda su inversión. Muchos de ellos las han cambiado por acciones que están revalorizándose cada semana.
-Evitó la huida en masa de depositantes: la nacionalización de Bankia tranquilizó a la mayoría. El español confía en el Estado, sea para la Sanidad o los Depósitos. Bankia tiene nada menos que 7,5 millones de cuentas.
-Recibió ayudas: los nuevos gestores recibieron una inyección de  22.000 millones de euros del Estado.
-Vendió participaciones: puso en el mercado sus acciones de Iberia y NH por casi 900 millones de euros.
Gorigolzarri y su equipo tienen mucho mérito. Pero tengamos en cuenta varias cosas.
Primero: el Estado rescata bancos porque con ello rescata a millones de cuentas corrientes. Los bancos son más estratégicos que las empresas.
Segundo, un banco es una caja con dinero. Dinero que se mueve. Con subir comisiones, gestionar bien, recortar gastos y controlar la morosidad, ya se obtiene dinero del dinero.
Tercero: Bankia tenía importantes participaciones en empresas, fruto de la gestión del equipo anterior.
Si Bankia hubiera vendido ladrillos, camisas o carne, estaría moribunda o liquidada.
El sistema tiende a salvar bancos. No empresas. Y en el caso de Bankia, era demasiado grande para dejarla caer.
*
Autor del articulo -

¿Cómo es posible que Bankia haya pasado de ‘estafa’ a ‘ejemplo’ en dos años?

zoomboomcrash por zoomboomcrash
*
REFRANES a tener muy en cuenta siempre - "NUNCA LLUEVE A GUSTO DE TODOS".- "ARRIMAR EL ASCUA A SU SARDINA".- "CADA UNO HABLA DE LA FERIA COMO LE VA EN ELLA".Y no olvidarse de la "mas moderna" que dice : "Aqui el que no corre vuela y el MAS TONTO hace aviones".
Nota : pongo estos tres refranes para que el lector tenga cuidado con lo que lee.
Es muy facil manipular a la gente, todo el cuidado es poco.
Hay que CUESTIONARSE lo que se lee, CONTRASTARLO  y luego CADA UNO DEBE LLEGAR A SUS PROPIAS CONCLUSIONES.
VRedondoF
** Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. **
**  Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. **
** Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE, según mi criterio). **
** Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. **
**  Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera), contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. **
** Si te ha gustado la publicacion, lo mejor que debes hacer es ir al blog/pagina del autor y DEJAR UN COMENTARIO. En mi blog no puedes dejar comentarios, pero si en el del autor. **
** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE,  con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. **
** Pido perdon por MIS limitaciones literarias. El hacerlo mejor (no mucho) me cuesta dedicarle MAS TIEMPO, y la verdad es que (ademas de no tener tiempo) tengo poca paciencia,  por ello, y nuevamente, pido disculpas por las susodichas limitaciones. **
** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario. **
** Por favor!  Si  te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya,  ponte en contacto  conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo. **
*


--
Publicado por Blogger para FED el 3/20/2014 05:39:00 a. m.
Leer más...

[FED] Greenspan yerra: Bitcoin no es una burbuja









Aunque el término burbuja esté en boca de casi todos salvo cuando debe estarlo –a saber, cuando realmente se está gestando una burbuja–, pocos lo utilizan con rigor. Cualquier activo que sube rápidamente de precio no es necesariamente una burbuja, al igual que un activo que cae de precio no necesariamente ha dejado de serlo. Por ejemplo, el precio del petróleo se multiplicó por cinco entre finales de 2001 y finales de 2007, sin que por ella cupiese decir que era una burbuja (hoy sigue a un nivel similar al de finales de 2007); asimismo, el precio de la vivienda en España ha caído cerca de un 30% desde 2007, sin que por ello quepa afirmar que la burbuja de precios ya ha desaparecido por completo del panorama inmobiliario español.

La definición técnica de burbuja es que el precio de mercado de un activo sea superior a valor fundamental, es decir, a su precio de equilibrio a largo plazo. Por expresarlo de un modo más coloquial: cuando el precio de mercado de un activo es superior a aquel al que podrá comprarse o venderse de manera sostenible en el largo plazo, entonces estamos ante una burbuja. ¿Y cuál es el valor fundamental de un activo? Aquel que resulta de descontar al tipo de interés de mercado sus flujos libres de caja futuros (esto es, la renta neta apropiable para su tenedor que ese activo generará a lo largo de su vida).

Ciertamente, no se trata de una definición que ofrezca unas pautas de demarcación empíricas muy tajantes: el cálculo del valor fundamental de un activo tiene más de arte que de ciencia en la medida en que los flujos libres de caja futuros no están dados sino que tienen que ser estimados, en un contexto de inerradicable incertidumbre, por el analista. Pero, aun así, no todo vale: existen ciertas hipótesis conservadores que uno puede razonablemente adoptar y que permiten en algunos casos afirmar, casi sin género de dudas, si un activo está o no está en modo burbuja. Por ejemplo, los precios de la vivienda en España en el año 2007 no tenían ningún sentido a menos que uno asumiera que la revalorización anual media del alquiler durante los próximos 30 años iba a ser del 5%, es decir, que cada 14 años los alquileres se duplicarían.

Y así llegamos al celebérrimo caso de Bitcoin, la moneda electrónica descentralizada cuyo valor se ha llegado a multiplicar por 17 en unos pocos meses para desplomarse casi un 30% en apenas una semana. Son muchos los economistas que llevan meses calificando a Bitcoin de burbuja, de nuevo timo piramidal a los tulipanes holandeses. El último ha sido el ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, quien, tras manifestar que se siente incapaz de calcular el valor fundamental de Bitcoin, sí sostiene más allá de toda duda razonable que se trata de una burbuja.

Teniendo en cuenta los credenciales burbujísticos de Greenspan –sus decisiones en materia de política monetaria no causaron una burbuja, sino dos: la de las puntocom y la reciente en el mercado inmobiliario estadounidense– sus declaraciones merecerían ser tenidas en cuenta. Aquel al que apodaron El Maestro resultó ser, justamente, un maestro de las burbujas, aun cuando él negara reiteradamente su existencia mientras las estaba alimentando. Sucede, empero, que en materia de burbujas Greenspan no sólo se topa con 'falsos negativos' (rechaza reconocer la existencia de burbujas que sí lo son) sino también con 'falsos positivos' (defiende la existencia de burbujas que no lo son). Al cabo, una llana lectura de sus premisas basta para descartar su controvertida conclusión: si Greenspan reconoce no saber cuál es el valor fundamental de Bitcoin, ¿cómo es capaz de afirmar que es una burbuja, esto es, que su precio actual de mercado se sitúa por encima de ese ignoto valor fundamental? Simplemente, no puede.

Otra forma de plantear el error de Greenspan es regresando a la definición de burbuja que hemos expuesto al principio. ¿Alguien puede hoy afirmar que el precio de mercado de Bitcoin sea "superior a aquel al que podrá comprarse o venderse de manera sostenible en el largo plazo"? No, nadie podría afirmarlo con un mínimo de rigor por la sencilla razón de que el precio de mercado futuro de Bitcoin únicamente depende de la cantidad de gente que la demande en el futuro. ¿Podemos afirmar que la demanda futura será inferior a la presente? No, ni mucho menos. ¿Podemos afirmar que será superior? Tampoco.

No lo sabemos, por cuanto Bitcoin es un activo en proceso de convertirse en moneda, esto es, en medio de pago generalmente aceptado dentro de una comunidad comercial: si Bitcoin triunfa –y hay motivos para que lo haga–, podría convertirse en la moneda de una comunidad comercial lo suficientemente amplia que catapultaría su precio de mercado a cotas muy superiores a las actuales; si Bitcoin fracasa –y también hay motivos para que lo haga–, su limitado uso podría hundir su precio de mercado a niveles mucho menores a los actuales. ¿Qué sucederá? Nadie lo sabe y, por consiguiente, tan especulativo es calificar a Bitcoin de burbuja como tildarla de inversión extraordinaria con unos estratosféricos rendimientos garantizados.
Una vez descartada la hipótesis adoptada por muchos de los que no entienden la naturaleza de Bitcoin –que su valor fundamental es cero y que cualquier precio de mercado superior a cero lo convierte en una burbuja–, es imposible determinar, siquiera dentro de franjas razonablemente conservadoras, cuál será el valor futuro de Bitcoin. Como todo activo que brega por ser monetizado –por ver cómo su valor se estabiliza, cómo los agentes económicos lo atesoran como parte de sus saldos líquidos de caja y cómo comienzan a nominar sus créditos y sus débitos en esa moneda–, las fluctuaciones del precio de Bitcoin serán muy violentas. La profundidad de su oferta y la profundidad de su demanda (el número de personas dispuestas a venderla y comprarla a un precio fijo) siguen siendo escasa, por lo que el activo es altamente ilíquido. Pero ningún dinero comienza siendo dinero: la liquidez es una cualidad que se va adquiriendo con el aprendizaje de los agentes que comercian con ese activo y que terminan viéndolo como un ancla patrimonial preferible a todas las demás.

Bitcoin hoy no es ni lejanamente dinero para todos aquellos que la compran o la venden. Pero eso no significa que no pueda terminar siéndolo en el futuro. Y si termina siéndolo, su precio actual no es que se vaya a revelar como sostenible, sino como extraordinariamente bajo. La consigna de "Bitcoin es una burbuja" resulta falaz, no porque el precio de Bitcoin no pueda caer abruptamente, sino porque no está condenado a hacerlo. Y si no lo está, no podemos lanzar el aventurado mensaje de que quienes estén comprando hoy Bitcoins terminarán perdiendo hasta la camisa: no sólo no tendrían por qué sufrir semejante quebranto (aunque cabe tal posibilidad), sino que bien podrían convertirse en los nuevos multimillonarios de mañana. Dejémoslo claro desde un comienzo: nadie sabe qué va a suceder, ni aquellos que auguran su rotundo fiasco ni aquellos otros que pronostican que terminará reemplazando a todas las divisas mundiales.

A partir de ahí, la elección es suya.




Juan Ramón Rallo

**
Autor del articulo -Greenspan yerra: Bitcoin no es una burbuja
el agujero por Zurzufo
**
Wikipedia -
  1. Alan Greenspan - Wikipedia, la enciclopedia libre

    es.wikipedia.org / wiki / Alan_ Greenspan
    Alan Greenspan (NACIDO en Nueva York el 6 de marzo de 1926) Es Un economista Estadounidense de origen Judío Que FUE presidente de la Reserva Federal de  ...
    1. Bitcoin - Wikipedia, la enciclopedia libre

      es.wikipedia.org/wiki/Bitcoin
      Bitcóin (signo: ฿; abr.: BTC , XBT, es una moneda electrónica (o criptodivisa) descentralizada concebida en 2008 por una persona (o grupo de personas) que ...
    2. ¿Qué es Bitcoin? Una sencilla introducción - Introducción

      www.queesbitcoin.info/
      Introducción a Bitcoin en Español. ¿Qué es bitcoin? - Aprende a usar Bitcoin paso por paso con esta sencilla y detallada guía.
**
Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE,  con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor!  Si  te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya,  ponte en contacto  conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo 


--
Publicado por Blogger para FED el 3/18/2014 05:37:00 a. m.
Leer más...