ECONOMIA y EMPRESA

[FED] Entrevista a un banquero central (con mayúsculas) -Santiago Niño-Becerra

* Santiago Niño-Becerra *

Uno de los aspectos más interesantes de la entrevista al Dr. Jens Weidmann, presidente del Bundesbank cuyo link se adjunta, es poder leer a un técnico expresarse como un político, y de los de antes: lenguaje florentino, posiciones versallescas.

Lo primero que dice: el nivel de precios va a continuar bajo, muy bajo, bajísimo; a finales del 2016 tal vez se alcance el 1,4% en la UEM; eso equivale a un nivel cero o negativo en España, con todo lo que supone en base a como España está y lo que España necesita. El principal banquero alemán achaca en varias ocasiones ese bajísimo nivel de precios al precio del petróleo, pero pienso que él sabe que esa no es la razón ya que esos precios del crudo son consecuencia de la baja demanda de petróleo esperada en base a la oferta existente … debido a las expectativas a la baja de actividad económica.

También dice que no es necesario un plan de estímulo porque no hay una espiral negativa de precios y salarios, y no, no la hay: eso se aprendió de la Depresión, pero lo que sí que hay, en unos países más que en otros y en unas zonas más que en otras, es una situación de estancamiento-en-el-fondo: se crece mínimamente, en cantidad totalmente insuficiente para reducir el paro, con salarios medios congelados o ligeramente a la baja; nuevamente: en unas zonas y países más que en otras y otros. Y no, no la UEM no se halla en deflación, pero sí en una situación deflacionaria.

Y también que las previsiones apuntas a una débil pero persistente recuperación que aumentará la inflación. Pues eso no está claro: es posible –pienso que por ahí van a ir los tiros– que la recuperación sea sesgada y basada en la mejora de la productividad, por lo que el impacto en los precios puede ser casi nulo.

Prosigue el Dr. Weidmann diciendo que España empieza a cosechar los frutos de sus reformas. Es una lástima que la entrevista no haya profundizado más por ese lado ya que hubiese sido interesante conocer sus impresiones sobre el desempleo español, la tasa de pobreza infantil, el retroceso del modelo de protección social, ...

Pero lo mejor, pienso, es cuando aborda el tema de la deuda (publica: nadie dice ni pío de la privada). Dejar de pagar la deuda, apunta, supone desencadenar una lluvia de fuego y azufre sobre el país que eso ose hacer y supone que el país sea arrojado por Los Mercados a las tiniebla exteriores de la imposibilidad de financiación. Nuevamente pienso que hubiese sido interesante realizar al Dr. Weidmann dos preguntas. Una: de todas las deudas de todos los países, ¿qué volumen tiene en sus activos la banca alemana?, es decir, y por ejemplo, ¿cuántos cientos de miles de millones del 1,2 B € a que asciende la deuda exterior española, tiene la banca alemana?. Otra: ¿cree que los países pueden pagar toda la deuda que deben, en concreto países como España, con volúmenes monstruosos de deuda exterior? (se supone que sin forzar a sus poblaciones a regresas a entonos sociales del siglo XVII).

Lo que flota en toda la entrevista, pienso, es una atmósfera de fin de época, aunque sin apuntar nada de la nueva. ‘No es posible’ ‘No es conveniente’, se insinúa en numerosas ocasiones. ‘Se llegará’ ‘Se logrará’ también. Pero en medio nada. Cierto es que no promete la Luna, pero tampoco dice nada sobre las expectativas que tiene alguno de los millones de ciudadanos, no ya de la Europa del Sur, sino alemanes que ignoran, cuando se despiertan cada mañana, si en ese día que comienza podrán realizar dos comidas. Igual es que ya no importa porque ya se sabe que va a ser inevitable que no las van a poder hacer. (¿Qué opinará el Dr. Weidmann sobre la renta básica?).

Lo ayer dicho, Sr. Presidente del Gobierno de España: la crisis no es historia, al revés: está muy presente.

http://economia.elpais.com/economia/2014/12/12/actualidad/1418410365_956185.html

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

El presidente del Bundesbank rechaza un plan de estímulo alemán porque considera que no es "ni adecuado ni útil”

Cuando Jens Weidmann lee lo que la prensa del sur de Europa publica sobre él, no se reconoce. El presidente del poderoso Bundesbank se asombra ante quienes lo describen como el pérfido alemán opuesto siempre a medidas que ayuden al resto de Europa. Es precisamente el intento de explicar sus ideas lo que le lleva a recibir a EL PAÍS, La Repubblica y Le Figaro en la sede del banco central alemán en Fráncfort.

Weidmann (Solingen, 1968) desgrana con tiempo y buen humor sus argumentos, pero al mismo tiempo se muestra inflexible: ni el Banco Central Europeo (BCE) debe tomar medidas adicionales para luchar contra el peligro de la deflación ni Alemania debe involucrarse más, como le reclaman organismos internacionales, para tirar del carro europeo. Desde las ventanas de esta planta 13 se divisa la nueva sede del BCE. Es un buen lugar para observar de cerca lo que hace el presidente del organismo, Mario Draghi, enfrentado con Weidmann por la madre de todas las decisiones para un banquero central: si da un paso más allá de las medidas conocidas y se lanza a la compra masiva de bonos.

Pregunta. Draghi dice que no precisa de unanimidad. ¿Puede el BCE tomar decisiones contra la voluntad de Alemania?

Respuesta. En el Consejo de Gobierno, a todos nos interesa tomar decisiones por consenso. Pero es evidente que no es obligatorio. Basta con una mayoría simple. En la reunión de diciembre, todos acordamos no tomar decisiones de más calado.

P. ¿Pero no hay una presión para actuar rápidamente?

R. Yo no la veo; y está bien que la política monetaria no actúe bajo presión. Prevemos que la inflación en la eurozona suba al 1,4% a finales de 2016. Las bajas tasas de inflación actuales, que probablemente caerán aún más, se deben a la importante caída del precio de la energía, que funciona como un pequeño plan de estímulo. Sería muy distinto si hubiera una espiral negativa de precios y salarios. Por ahora, la política monetaria no debe reaccionar.

P. Draghi quiere que el BCE compre bonos y usted no. ¿Hay margen para un acuerdo?

R. No hay esa idea de ‘Weidmann contra Draghi’. En una unión monetaria, la compra de bonos lleva aparejada una serie de problemas. Sus beneficios ahora no serían mayores que los costes. Es preferible ver primero el efecto de las medidas ya adoptadas y observar cómo evolucionan los precios en la zona euro.

P. Pero si el objetivo de inflación del 2% no se cumple durante un periodo prolongado, ¿no supone un riesgo para el prestigio del BCE por no cumplir su mandato?

R. El Eurosistema debe salvaguardar la estabilidad de precios. Pero no hay que alcanzar el objetivo del 2% en todo momento. Antes estuvimos por encima y ahora por debajo. Para mí es crucial que la estabilidad se mantenga a medio plazo. Las previsiones apuntan a una débil pero persistente recuperación del crecimiento, que aumentarán a su vez las tasas de inflación.

P. Pero el BCE acaba de rebajar sus previsiones de inflación.

R. Tiene razón, y no me lo tomo a la ligera. Pero no olvide el papel que desempeña el precio del crudo.

P. ¿Hay riesgo de deflación en la zona euro?

R. Debemos distinguir entre una deflación peligrosa y una inflación negativa temporal. Esto último puede obedecer a la fuerte caída del precio del petróleo. En algunos países, además, el proceso de adaptación de sus economías atenúa las presiones inflacionarias. Pero son ajustes necesarios para que se recuperen. Es el ejemplo de España, que empieza a cosechar los frutos de sus reformas y la confianza de inversores y consumidores aumenta.

P. Alemania emprendió en los años setenta una compra de bonos como la que usted critica ahora. ¿Por qué el Bundesbank puede hacerlo, pero el BCE no?

R. Hay diferencias notables. Entonces no había una unión monetaria. Alemania tenía una deuda pública inferior al 25% del PIB y la sostenibilidad de sus finanzas públicas no estaba en cuestión. Y aunque las compras tuvieron un volumen reducido, el Bundesbank no tardó en reconocer que esa compra fue un error.

P. La Comisión Europea, el FMI, Estados Unidos... Todos piden a Alemania que gaste más para asegurar el crecimiento. ¿Puede ser que todos estén equivocados y solo Alemania tenga razón?

R. Alemania debe hacer más para asegura el crecimiento; pero no necesita un programa pasajero sin efectos duraderos.

P. ¿No impulsaría también la economía nacional?

R. En la situación actual, un programa de estímulo no sería ni apropiado ni útil. Es falsa la idea de que un estímulo alemán podría impulsar a toda la eurozona. El efecto en el resto de los países sería muy limitado. Que Alemania invierta en renovar sus puentes no mejorará sustancialmente la situación en España o Italia.

P. El BCE parece la institución europea más fuerte. Si no da el paso Draghi, ¿quién puede darlo?

R. La política monetaria debe tomarse en serio su mandato y respetar sus límites. Los bancos centrales no son un Gobierno paralelo. Y la respuesta a los problemas de Europa no puede ser siempre dar más poderes al BCE.

P. ¿Debe el BCE vincular su política monetaria a las reformas estructurales de los países?

R. Esa conexión me parece problemática. La tarea del Consejo del BCE no es diseñar la política económica.

P. Pero el BCE sí ha impuesto condiciones a los Gobiernos de los países en crisis, como la famosa carta que Jean-Claude Trichet envió en 2011 a España e Italia.

R. Para garantizar la estabilidad financiera y de precios, instamos a que los países adapten sus economías a la unión monetaria y se atengan a las reglas fiscales.

P. Francia pospone a 2017 el objetivo de déficit del 3%. ¿Le parece creíble?

R. El anuncio de que no cumplirá no fortalece la credibilidad de las normas. Habría esperado una respuesta más clara por parte de la Comisión Europea. Dar la impresión de que las reglas son negociables es muy negativo.

P. Alaba las reformas puestas en marcha en España, pero la deuda pública crece y los objetivos de déficit parecen difíciles de cumplir. ¿Necesita España medidas externas que mejoren su situación?

R. No es la tarea de la política monetaria castigar o recompensar a los Gobiernos. Las reformas emprendidas por España van en su propio interés. Los efectos positivos tardan en verse, como ocurrió en Alemania hace 15 años.

P. ¿Qué opina del nuevo partido Podemos, que defiende una auditoría de la deuda para ver qué parte hay que pagar y cuál no?

R. Dejar de pagar la deuda no es un símbolo de fortaleza. Supondría riesgos muy importantes que dañarían la economía y que podrían cortar el acceso al mercado de capitales. Si los bancos locales tienen una gran parte de la deuda pública, peligraría también la solvencia del sistema financiero y los ahorros de los ciudadanos. Además, si un país decidiera no pagar parte de la deuda, sería difícil que contara con la solidaridad del resto de países.

P. ¿Cómo reaccionarían Berlín y Fráncfort a un triunfo de Podemos?

R. Muchos partidos buscan votos con ideas euroescépticas o populistas. La mejor respuesta es ofrecer perspectivas fiables y explicar las acciones del Gobierno. No hay recetas simples o atajos para lograr un mayor crecimiento y menos paro. Estas ideas son peligrosas, ya que a menudo conducen a una mayor decepción.

P. En el sur de Europa crece un sentimiento antialemán, a quien se acusa de poner límites y reglas a todos. ¿Qué opina?

R. La crisis de la zona euro ha hecho que los países bajo programa sientan que se les gobierna desde fuera; y que los países prestamistas teman asumir el coste de decisiones tomadas por otros. Es responsabilidad de todos contrarrestar estas ideas.

Autor del articulo -

Wikipedia -

REFRANES a tener muy en cuenta siempre - "NUNCA LLUEVE A GUSTO DE TODOS".- "ARRIMAR EL ASCUA A SU SARDINA".- "CADA UNO HABLA DE LA FERIA COMO LE VA EN ELLA".Y no olvidarse de la "mas moderna" que dice : "Aqui el que no corre vuela y el MAS TONTO hace aviones".

Nota : pongo estos tres refranes para que el lector tenga cuidado con lo que lee.
Es muy facil manipular a la gente, todo el cuidado es poco.
Hay que CUESTIONARSE lo que se lee, CONTRASTARLO y luego CADA UNO DEBE LLEGAR A SUS PROPIAS CONCLUSIONES.

ECONOMIA y EMPRESA.

FED - Finanzas Economia Dinero

EyN - Empresas y Negocios

CP2T - Cotizacion Paro Pensiones Trabajo

CENCO de Comunicaciones y Publicidad

eKo MODA

VAYHAUTO (Servicio Oficial BMW)

VRedondoF

** Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. **

** Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. **

** Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo INTERESANTE, según mi criterio). **

** Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. **

** Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera), contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. **

** Si te ha gustado la publicacion, lo mejor que debes hacer es ir al blog/pagina del autor y DEJAR UN COMENTARIO. En mi blog no puedes dejar comentarios, pero si en el del autor. **

** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE, con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. **

** Pido perdon por MIS limitaciones literarias. El hacerlo mejor (no mucho) me cuesta dedicarle MAS TIEMPO, y la verdad es que (ademas de no tener tiempo) tengo poca paciencia, por ello, y nuevamente, pido disculpas por las susodichas limitaciones. **

** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario. **

** Por favor! Si te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya, ponte en contacto conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo. **

--
Publicado por cc.co2.vrf para FED el 1/16/2015 08:28:00 a. m.

[FED] La banca en España es cosa de tres (+2)

La crisis bancaria ha provocado un rosario de ventas de Cajas y bancos, que han acabado en manos de los grandes bancos. Y se han ido de España la mayoría debancos extranjeros. Así, hemos pasado de 55 entidades a 14 grupos bancarios, donde los grandes son ahora mucho más fuertes: La Caixa, Santander y BBVA controlan ya un 44% del mercado y si les añadimos Bankia, Sabadell y Popular sería el 69%. Un grado de concentración que supera al resto de la banca en Europa. Y cuando se venda Bankia (entera o troceada), si cae en sus manos serán aún más fuertes. Algo que no ayuda a los clientes, que tienen menos puertas donde pedir un crédito o más intereses por sus ahorros. Y todo apunta a que habrá más fusiones, con lo que los tres grandes podrían controlar dos tercios de la banca en España. Más grandes supone que son más poderosos y que nos darían más problemas si entran en crisis.

enrique ortega

La crisis financiera ha revolucionado el mapa bancario en España desde 2009, cuando el Estado hizo el primer “rescate”, la Caja de Castilla la Mancha (CCM). Hemos pasado de 55 entidades españolas a 14 grupos bancarios: 4 grandes (la Caixa, Santander, BBVA y Bankia, que será vendida pronto), 2 medianos (Sabadell y Popular), 2 pequeños (Bankinter y Grupo March) y 6 grupos de Cajas que ahora son bancos (Kutxabank, Ibercaja, UniCaja, BMN, Liberbank y Abarca), más dos pequeñas entidades que siguen llamándose Cajas (Caixa Pollensa y Caixa Ontinyent) y dos bancos extranjeros (el alemán Deutsche Bank y la portuguesa Caixa Geral).

Este drástico cambio se ha producido tras un rosario de compras de Cajas y bancos en apuros por parte de los grandes bancos. El más beneficiado ha sido La Caixa (CaixaBank), que se ha convertido en el banco líder en España (en créditos y depósitos), tras aumentar un tercio su tamaño con 5 compras: Caixa Girona, Banco de Valencia (por 1 euro), Bankpyme, Banca Cívica (4 Cajas) y el negocio español de Barclays. El BBVA ha crecido un 20% con la compra de Unnim (3 Cajas catalanas) y Catalunya Banc. Santander es el único grande que no ha comprado, aunque absorbió Banesto y Banif para no perder tamaño. El mayor salto lo ha dado el Banco de Sabadell, que ha más que duplicado su tamaño con 6 grandes compras, que le colocan quinto en el ranking, muy cerca de Bankia: compró Banco Guipuzcoano, la CAM (por 1 euro), Caixa Penedés, Banco Gallego, Lloyds España y las oficinas de BMN en Cataluña y Aragón. Y el sexto grande, Popular, ha crecido otro 19% con las compras de Banco Pastor y el negocio minorista de Citibank. Sólo dos Cajas, Unicaja e Ibercaja, han comprado otras entidades. Y sólodos bancos extranjeros han “pillado” en esta gran subasta: el venezolano Bandesco compró NovaGalicia Banco (ahora Abanca) y el fondo USA Apollo compró Evo Bank.

Precisamente, otra consecuencia de esta crisis financiera es la fuga de la banca extranjera en España, autorizada a entrar en 1979. El 31 de agosto (2014),Barclays vendió su red en España (271 sucursales y 550.000 clientes) a La Caixa y antes (2013) se habían vendido la red del Lloyds (al Sabadell) y la del Citibank (al Popular). Una fuga que continuaba la marcha, en décadas anteriores de Natwest, Abbey, San Paolo o Credit Lyonnais, para los que España también dejó de seruna inversión estratégica. Su marcha se debe a la dificultad de competir con una escasa red de oficinas y por sus altas pérdidas, porque la crisis les ha pillado con mucha morosidad en hipotecas y créditos a promotores y empresas. Con ello,España es el país europeo con menos presencia de banca extranjera (Deutsche Bank y Caixa Geral).

La consecuencia de ambos fenómenos (compra de Cajas y bancos más fuga de entidades extranjeras) es que la banca en España está concentrada en menos manos: si en 2009 los tres grandes (la Caixa, Santander y BBVA) controlaban un 30,6% del mercado, en 2013 ya dominaban el 40%, según un estudio de BBVA Research. Y en 2014, con las compras de Barclays y Catalunya Bank, yacontrolan el 44%. Es el mayor grado de concentración bancaria en Europa, donde los tres grandes italianos controlan el 38,7%, los tres británicos el 34,7%, los tres franceses el 27,2% y los tres grandes alemanes el 21,6%. Si consideramos los cuatro grandes (añadiendo Bankia), controlan el 54% del mercado. Y si añadimos a Sabadell y Popular, los 6 grandes controlan ya el 69% del mercado, más que en el resto de Europa. Sólo cuando sumamos la cuota de los 10 grandes bancos (82,7%), España tiene menor nivel de concentración bancaria que Reino Unido (88,9%), según BBVA Research.

Esta alta concentración de la banca en España aumentará en los próximos años. Primero, porque el Gobierno ha prometido vender Bankia (entera o troceada) y eso aumentará el tamaño de los grandes. Y sobre todo porque siguen cayendo los márgenes bancarios (la rentabilidad de la banca), con lo que para ganar más necesitan ganar tamaño, crecer : la patronal bancaria augura nuevas fusiones, igual que el FMI .Y si la recuperación de verdad tarda unos años, caerán más bancos ( y habrá más compras). Los propios banqueros han comentado que los tres grandes (CaixaBank, Santander y Popular) podrían controlar el 75% del negocio en unos años (con Bankia, tienen ya el 54%).

La consecuencia de esta mayor concentración es que los clientes tienen menos puertas a las que llamar y si las entidades son más fuertes, pueden imponerles mejor sus condiciones. En los depósitos, los cuatro grandes (La Caixa, Santander, BBVA y Bankia, por este orden) controlan el 60% del ahorro y ya se está viendo que han bajado su remuneración, mientras la suben los bancos pequeños y online. En cuanto a los créditos, los cuatro grandes (La Caixa, BBVA, Santander y Bankia, por este orden en el ranking) controlan más, casi el 62% de los préstamos. Y lo peor es que hay 7 provincias donde el control de alguna entidad supera el 40%, con lo que los clientes tienen más difícil negociar: sonSegovia, Ávila, Guadalajara, Huelva, Orense Tenerife, más Ceuta y Melilla, según Funcas. La banca se defiende diciendo que en España hay mucha competencia entre los bancos (Santander acaba de sacar un depósito al 1,75% en Cataluña para competir con la Caixa y BBVA) y que la competencia será mayor cuando entre en vigor la Unión Bancaria europea. Pero no será hasta 2024.

Entre tanto, la banca española (más concentrada), ha pasado el examen europeode los test de estrés (capital y solvencia suficientes) y ha vuelto a tener beneficios, en 2013 (+7.274 millones frente a -2.825 de pérdidas en 2012, mientrasla gran banca cuadruplicó beneficios) y en 2014: en el primer semestre ganaron 6,363 millones, un 19,5% más que en 2013 y el doble que en 2012. Y los expertos estiman que ganarán otro 15% más en 2015 (+16.000 millones). Todo ello gracias a las cuantiosas ayudas públicas recibidas (141.395 millones sólo entre 2007 y 2012, según el informe de la CNMC, a falta de sumar las de 2013 y 2014) y al recorte que han hecho en sucursales y plantillas: desde 2009, han cerrado 12.768 sucursales (el 27,9%) y han suprimido el 30% de empleos (60.416 hasta 2013). Y siguen recortando: la banca es el único sector (con la agricultura) que pierde empleo en 2014: -8.240 cotizantes hasta noviembre. Sin olvidar nuestra “ayuda” como clientes: cobrar menos por el ahorro y pagar comisiones por todo, sobre todo por Fondos, Bolsa, Planes y seguros.

La banca española es más grande y está más saneada, pero de momento sigue sin dar créditos. Los préstamos a empresas siguen cayendo y se recuperan algo(desde la primavera) las hipotecas que dan a las familias, aunque todavía son pocas (18.000 al mes frente a 120.000 mensuales en 2007) y sólo para clientes con trabajo fijo y más de 50.000 euros de ingresos. El problema ahora no es que los bancos tengan poca liquidez (el BCE les asegura dinero barato para prestar) sino que no hay demanda solvente: hay pocas empresas y particulares a los que prestar sin riesgo (están muy endeudados y les caen las ventas y los salarios). Y encima, la nueva normativa bancaria les exige más capital si dan más créditos: elBCE quiere evitar más “sustos”, pero con tanta exigencia tapona el crédito.

El gran reto de la banca española es mejorar su rentabilidad, que ha bajado mucho con la crisis: si antes ganaban el 15% sobre los activos que manejaban, ahora es del 6%, por la caída de los tipos y del negocio. Para mejorar su margen, tienen que aumentar su negocio y eso pasa porque empresas y familias vayan mejor, algo difícil mientras Europa y España no crezcan más (ahora, el 0,5%). El segundo reto, a medio plazo, es reconvertirse tecnológicamente para competir con los gigantes de Internet, sobre todo Google, Apple, Amazon y quizás Twitter yFacebook, que están empezando a ofrecer servicios financieros (tarjetas y préstamos). Y el tercer reto, el fundamental, es mejorar su imagen: “la banca corre el riesgo de perecer si no recupera la confianza del cliente”, ha dicho con toda crudeza el presidente de la patronal bancaria AEB, quien propone “mostrar al público las bondades del negocio bancario” (sic). Quizás por ello, los dos grandes bancos se han hecho accionistas del Grupo Prisa (El País, la SER): Santander es el tercer mayor accionista (5,38%) y La Caixa tiene el 5,34%. Y Rodrigo Echenique, vicepresidente y miembro del Consejo de Administración del Santander, preside desde abril el Grupo Vocento (diario ABC) y podría pilotar su fusión con el periódico El Mundo.

No es comprando medios como la banca mejorará su imagen. Hace falta que vuelva a su negocio (prestar), a implicarse más en la economía, financiando lanueva industria y los sectores de futuro, además de a pymes y familias. Y sobre todo, poner controles internos rigurosos para evitar en el futuro más especulación y más sorpresas como las de Bankia. Y además, deben estar bien controlados y supervisados desde fuera. Y el Gobierno y el BCE deberían evitar que sean cada vez más grandes, como ha pasado en España, lo que no beneficia a sus clientes ni a salvarles si hiciera falta (sería mucho más caro). El test va a ser la venta de Bankia.

Autor del articulo

-La banca en España es cosa de tres (+2)

Economía a lo claro: La banca en España es cosa de tres (+2)

economiaaloclaro.blogspot.com

La crisis bancaria ha provocado un rosario de ventas de Cajas y bancos , que han acabado en manos de los grandes bancos.

JAVIER GILSANZ

Soy un periodista económico que se inició en el periodismo en 1974 y que ha trabajado en periódicos, revistas, Internet, Comunicación corporativa y sobre todo en televisión: 11 años como jefe de Economía de los informativos de TVE (1985-1996) y tres años como jefe de Economía de Tele5 (1987-2000). Doctor en Periodismo, fue director del primer Master de Periodismo Económico en la Facultad de Periodismo de la Complutense y ha dado clase en numerosos Máster de Periodismo