X FECHAS

mis 17

ENLACES

+ vistas

varios

VARIOS


Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

[CP2T] La Parábola de la Negociación Colectiva


NOTA DE VREDONDOF :
Estupendo articulo escrito por un miembro de Fedea.

A continuacion y con el fin de facilitar su lectura copio y pego el enlace a FEDEA que el autor indica al final de articulo.
Tambien bajo los PDF que Fedea indica al respecto y los subo a Scrib para que esten el articulo y no tengais que bajarlos vosotros.

Es evidente que el tema por su complejidad es para "echarle" muchas paginas , creo que este es bastante completo.
No obstante es un ladrillo y supongo solo lo leera entero el que verdaderamente este interesado.

SOLO UNA OPINION PERSONAL al respecto de los convenios colectivos.
Hay que TENER EN CUENTA la tipologia de empresas que hay en España.
Esta el grupo que lo que menos le preocupa es el convenio provincial de su sector , ya que por sus dimensiones o por su formacion ... o por lo que sea , le es MUY DIFICIL el negociar con sus propios empleados y por ello prefieren que esas negociacion sea PROVINCIAL, acatarla y punto.

Ya que al convivir mas directamente con los empleados quiere que  esten contentos y para ello sabe que tienen que tener una remuneracion acorde con la zona y el trabajo , aparte que les de para VIVIR.

Es mas, hasta de forma voluntaria crean ponificaciones y pagos extraodinarios a sus empleados.
Lo malo es que en esos convenios no solo se negocia los salarios si no que acaban apareciendo verdaderas "CHORRADAS", que lo unico que hacen es "putear el ambiente laboral", convirtiendo el ambiente de trabajo en una empresa IRRESPIRABLE.

Hay condiciones de trabajo que tienen que venir en un REGLAMENTO de caracter NACIONAL y no en clausulas del convenio  provincial, pues se da la paradoja de tener una diversidad de convenios con una complejidad extrema, que solo esta hecha para SUPERESPECIALISTAS y para que las nominas se las tengan que confeccionar servicios externos con lo que eso cuesta al empresario modesto.

Lo malo es cuando vienen los tiempos malos que mucho de lo que se negocia es UNA SOGA MAS AL CUELLO.

En cualquier caso y con caracter general, la mayor problematica del empresario NORMAL (PyME) es que la empresa pierda dinero, y que lo que un dia le parecio bien ahora le esta axfisiando, cuando gana , no tiene problemas de ningun tipo.
--------------------------------


En aquel país, los fabricantes y compradores de muebles observaron que el mercado era un mecanismo injusto para decider los precios de los muebles. Y decidieron que, en vez de usar tan injusto mecanismo, fijarían ellos estos precios mediante un acuerdo colectivo. Crearon para ello un sistema de acuerdos provinciales en los que se determinaban los precios de las sillas, de las mesas, de los armarios…

 En seguida se dieron cuenta de que había espabilados que vendían sillas con tres patas para poder salirse del acuerdo, así que convinieron en completar el acuerdo con definiciones precisas de los muebles- una silla  era de madera, y tenía 4 patas y respaldo, una mesa , de madera, con 4 patas y una tabla—y prohibir la venta desleal de muebles no ajustados. Como imaginaban que muchos fabricantes querrían de todos modos salirse del acuerdo, consiguieron que el parlamento del país diera fuerza de ley a estos acuerdos y se publicaran los precios de todos los muebles en el BOE, y crearon un servicio jurídico en cada provincia para que litigaran con los osados que intentaban vender muebles fuera del acuerdo. 

Cuando IKEA quiso entrar en aquel país, se lo impidieron, claro, ya que IKEA trataba de explotar a los consumidores obligándoles a que ensamblaran ellos mismos los muebles.
Los juristas y miembros de las asociaciones de consumidores y fabricantes encargadas de negociar los precios declararon el éxito enorme de los acuerdos, que tenían cobertura universal y obligaban a todos los fabricantes y consumidores del país, hubieran o no votado el acuerdo o a los representantes.

Pero poco a poco, las empresas de muebles quedaron anquilosadas. No había innovación y los consumidores ya tenían todos los muebles de la lista. En los almacenes se amontonaban muebles fabricados con mucho cariño, pero invendibles. Pero los precios no se ajustaban a la baja, ni los fabricantes se ponían (estaba prohibido) a fabricar nuevos tipos de muebles.

La ministra de economía del país, que entendía perfectamente el problema, animaba a las burocracias provinciales de consumidores y fabricantes a que flexibilizaran el mercado,y estos flexibilizaban  las definiciones y añadían nuevas categorías de muebles. Pero las asociaciones, que empleaban a multitud de técnicos, abogados, negociadores, etc.,  insistían en que el sistema colectivo provincial de fijación de precios era una protección necesaria de los artesanos y los consumidores frente al salvaje mercado.

Y en el país, la gente se preguntaba por que era imposible que se vendieran los muebles tan cuidadosamente fabricados, si en los paises vecinos no había esos gigantes almacenes de muebles invendibles.
_______________________________________________________

(Y tras la Parábola, el Sermón, claro)

Donde hay una burocracia alambicada ocupada en la fijación de precios no es extraño que haya rigideces,  categorías absurdas y, sobre todo, recursos desempleados. No son muebles en el almacén, sino hombres y mujeres orgullosos, con ideas, con ganas de trabajar, a los que el absurdo sistema ha condenado al paro.

El ruido de los mercados financieros y de los subes y bajas de la deuda, y de las corridas polìticas en las Cajas, no debe distraer nuestra atención del problema clave de España, que es, como hemos insistido en el blog, la falta de perspectivas de crecimiento económico. Dado el altísimo nivel de endeudamiento exterior de nuestra economía, no nos podemos permitir una década sin crecimiento.  Y el mayor obstáculo para el crecimiento es, ahora mismo, el absurdo sistema de negociación colectiva.

La función de los salarios es guiar las decisiones de los trabajadores hacia los sectores y niveles de capital humano correctos; facilitar el ajuste, no dificultarlo. Y no hay duda de que, en España, fracasan rotundamente en esta misión- no hace falta más que ver los elevados incrementos salariales en los convenios en 2009, por ejemplo en la construcción o los incrementos en convenio este año, del 3.12%. Y como hemos repetido hasta la saciedad (ver este entrada de Samuel Bentolila y Marcel Jansen) mientras los salarios no sean flexibles, todos los ajustes vendrán por el empleo.
El consenso sobre la necesidad de cambio del sistema de negociación colectiva es general, y los propósitos de enmienda, constantes. Pero de nuevo se encarga a los sindicatos y empresarios volverlo a intentar, cuando el problema está en que el merco legal e institucional no permite que alcancen una solución.

Dentro de muy poco conoceremos las propuestas detalladas de empresarios y sindicatos. El legislador, y el gobierno, no puede evadir su responsabilidad en este tema. El marco legal, fijado en 1980, debe adaptarse a las circunstancias, y esto corresponde a la sociedad, representada por el Congreso y el Senado, no a los sindicatos y empresarios, que  representan a unos pocos.

Nuestras propuestas, al que le interesen, están aqui.


La Parábola de la Negociación Colectiva


08-03-11 | PROPUESTAS

Nueve propuestas para la reforma de la negociación colectiva en España


Como en crisis anteriores, el mercado de trabajo español ha experimentado durante esta recesión una enorme destrucción de empleo, por una parte, y una escasa moderación de costes y precios con mínimas reducciones de la jornada laboral, por otra. Se trata de un patrón de ajuste muy diferente al de otros países de nuestro entorno, donde el impacto de las crisis sobre la tasa de paro ha sido mucho menor.
La salida de la crisis requiere una profunda reasignación sectorial del empleo y un aumento sustancial de la flexibilidad interna de las empresas. Ambos requisitos resultan inviables con la estructura y los contenidos actuales de la negociación colectiva, que imponen límites muy restrictivos a la flexibilidad salarial y a la reorganización interna. Estas características generan una alta persistencia de la inflación, pérdidas de competitividad, un bajo crecimiento de la productividad y una excesiva volatilidad del empleo.
Los salarios y las demás condiciones de trabajo afectan directamente al bienestar de las personas, pero también desempeñan otras funciones, como son mitigar el impacto de las situaciones económicas negativas sobre el empleo, remunerar la productividad de los trabajadores e incentivar la formación y la orientación de los trabajadores hacia las ocupaciones más productivas. Nuestro actual sistema de negociación colectiva no facilita estos objetivos.
Esta situación se debe en parte a la regulación de la negociación colectiva contenida en la Ley del Estatuto de los Trabajadores (ET) de 1980, que tuvo la virtud de favorecer la implantación de un sistema de negociación con un alto nivel de cobertura y de autonomía negociadora y escasa conflictividad. No obstante, con el paso del tiempo, ha venido creando grandes distorsiones, especialmente negativas en un nuevo contexto caracterizado por una creciente integración económica internacional y grandes cambios tecnológicos. Aunque ha habido intentos de dotar al sistema de negociación colectiva de un mayor contenido (reforma de 1994), de racionalizar su estructura (Acuerdo Interconfederal sobre Negociación Colectiva de 1997) y de cambiar su regulación (propuesta fallida de reforma de 2002), sus rasgos básicos apenas han variado en los últimos 30 años. La experiencia demuestra que la estructura y los contenidos de la negociación colectiva en España no cambiarán significativamente si no cambia su regulación.
La reforma laboral de septiembre de 2010 ha dado un primer paso en la dirección adecuada al permitir, mediante acuerdo del empresario y los trabajadores, la no aplicación de las condiciones laborales establecidas en convenios colectivos de ámbito superior en las empresas con problemas de viabilidad. Sin embargo, es un avance insuficiente en términos de la flexibilidad interna requerida por las empresas en el contexto económico actual.
Ahora resulta imprescindible dar pasos adicionales para completar la reforma. Así se pone de manifiesto en el Acuerdo Social y Económico del 2 de febrero de 2011, en que los interlocutores sociales se comprometen a culminarla por la vía del diálogo antes del 19 de marzo de 2011. Compartiendo el diagnóstico de los problemas del sistema de negociación colectiva enunciado en dicho acuerdo, pensamos que la reforma debería ser amplia y ambiciosa, articulándose alrededor de los cinco objetivos siguientes, con las modificaciones legales e institucionales que se apuntan




Presentacion Negociacion Colectiva


9 propuestas negociacion colectiva



Preguntas 9 Propuestas Negociacion Colectiva

--
Publicado por VRedondoF para CP2T el 5/30/2011 06:10:00 AM
Leer más...

[FED] Quien fue Ponzi ?



Muchos confunden erróneamente los esquemas piramidales ilegales con negocios totalmente legales como los de distribución en red. Son totalmente distintos. Y bien vale la pena establecer las diferencias. Y, de paso, alertar a nuestros lectores para que no caigan en la trampa de las pirámides financieras que prometen luengos beneficios sin trabajo o esfuerzo alguno y sepan detectarlas y poner en asunto a sus familiares y amigos.

De hecho, muchos esquemas piramidales intentan disfrazarse como legales, pero la clave es de dónde provienen los beneficios. En el caso de los negocios de distribución en red y ventas directas, los beneficios derivan de la venta y distribución de de productos y servicios, la creación de clientelas y redes de distribuidores asociados. 

Por el contrario, en los esquemas piramidales los beneficios derivan de aportaciones financieras y reclutamiento de personas que aporten financieramente. De hecho, su promesa es que "no tendrán que vender nada". Son dos modelos distintos: uno legal, otro ilegal. Uno basado en venta de productos y servicios; otro basado en aportes financieros.

LAS PIRÁMIDES FINANCIERAS

A los esquemas de estafa financiera se les llama Pirámides de Ponzi porque originalmente el modelo fue creado por un astuto estafador italo-norteamericano, Carlo Ponzi. Ponzi, natural de Rávena, Italia, llegó a Estados Unidos en 1903. 

En 1919 se percató que los italianos residentes en Estados Unidos enviaban en sus cartas cupones canjeables por dinero a sus paupérrimos familiares en Italia, de manera que pudiesen responder las cartas. Eso le hizo saltar la chispa de su estafa: montó una compañía llamada Securities Exchange Company. Luego empezó a repartir cupones prometiendo una ganancia del 50% en 45 días o del 100% pasado los tres meses. 

Rápidamente hizo fortuna. Políticos y medios de comunicación le promovieron como ciudadano ejemplar. Todo funcionaba: los intereses eran pagados puntualmente. Muchas viudas hipotecaron sus casas, otros sacaron sus ahorros de los bancos, y todos invirtieron en el negocio de Ponzi. El dinero manaba como de una fuente prodigiosa.

El periódico Boston Post pidió al analista financiero Clarence Barron que evaluara el esquema de Ponzi y se demostró su raíz fraudulenta. Los ingenuos inversionistas montaron en cólera y se presentaron en las oficinas de Ponzi. Fue a prisión y el 1 de noviembre de 1920 fue condenado por fraude a cinco años de prisión. 

Tres años más tarde fue excarcelado y le condenaron a nueve años más. Huye a La Florida y pone en marcha otra estafa. Antes de que le descubran escapa a Texas. Se afeita la cabeza y el bigote para intentar irse del país en un buque mercante. Termina en prisión. 

En 1934 lo excarcelan y, a la salida de prisión, un grupo de víctimas de sus estafas le aguardan para lincharlo. Sólo la intervención policial le salva de la ira de sus engañados. Le deportan a Italia. Allá, llegó a ser asesor financiero de Mussolini y, de nuevo, intenta montar su esquema fraudulento sin éxito. 

Termina trabajando en una línea aérea italiana que volaba en Brasil y que estaba complicada en el contrabando de materiales estratégicos. Ponzi murió en la miseria en Brasil en 1949.

Quien fue Ponzi ?



--
Publicado por VRedondoF para FED el 5/30/2011 01:39:00 AM
Leer más...

[CP2T] Esos vagos del Sur...


NOTA DE VREDONDOF : 

El autor , Miguel Angel Garcia , Berciano nacido en Quintana de Fuseros (vivio tambien en Noceda del Bierzo varios años), es corresponsal de TVE en Berlin y lleva varios años siendo corresponsal en Alemania y toda la zona de Centro Europa , por ello lo que escribe , lo escribe con conocimiento de causa.

*****************************


 Ya sé que en España muchos se estarán rasgando las vestiduras al oír decir a Merkel  que no puede ser que griegos, españoles o portugueses se jubilen antes que los alemanes y que tengan más vacaciones.  


Eso inmediatamente exige aclarar que la edad legal de jubilación en Alemania ahora mismo son los 65 y se ha ampliado gradualmente a los 67: a partir del 1 de Enero de 2012 empezará a contar un mes más de trabajo para que al final todos los alemanes se jubilen con 67 en el año 2029. 


Eso ya lo aprobó Alemania hace casi 7 años, con el Gobierno Socialdemócrata-Verde de Schröder. España ha copiado ese proceso, pero como lo ha puesto en marcha más tarde no ha tenido más remedio que ponerlo más rápido. 


Así, los españoles nos jubilaremos todos con 67 en el año 2027. Vamos, pues, más rápidos que los alemanes.


Griegos y portugueses (desde 2007) se jubilan con 65, aunque ahora se está hablando de ampliar a los 67 también.


En cuanto a las vacaciones, la ley alemana dice que las vacaciones mínimas son 24 días, incluidos sábados (20 días de lunes a viernes). Pero esa es la excepción, más que la regla, porque son normales contratos de 30 días de vacaciones.


Si miramos la jornada laboral, en España se trabaja 8 horas mientras que en Alemania se trabajan 7. Y puedo decir que cuando se dice que "…en Alemania se trabajan 7", quiere decir que en Alemania no se trabaja ni un minuto más… pase lo que pase.


Habría mucho que hablar sobre esto, porque es verdad que en España hacemos demasiadas horas pero, tal como ha caricaturizado un programa sueco, no siempre se "trabaja de verdad".


Es cierto que debemos trabajar menos horas y más intensamente, pero soy testigo de que cuando llega un momento de apuro a un trabajador español le puedes pedir que haga un esfuerzo. Aquí  sin embargo, no saben lo que es salirse del paso pase lo que pase. Genéticamente incompatibles: da lo mismo lo que pase, la intensidad del trabajo, las necesidades: siempre van al mismo paso. Si hay trabajo, trabajan, si no, ocupan la silla. Pero como haya que dar un acelerón, improvisar, etc… olvídate. Y a las 7 horas se van a casa.


Ya he dicho en más de una ocasión que para un alemán las horas de ocio son sagradas (y eso para mí es admirable, no criticable). Pero claro, si ese programa sueco nos caricaturizaba como colgados todo el día de facebook en el trabajo, para mí sería fácil caricaturizar a un alemán, como el que llega a su hora ( si no ha pedido hora con el médico (regular y habitual), se prepara un café (gratis), y sigue, como el día anterior, buscando las mejores ofertas de vacaciones, mirando la bolsa, leyendo las noticias sobre lo vagos que son los españoles, griegos y portugueses, sumando y apuntando los minutos de más trabajados cada día para ver si pueden sacar un día más de vacaciones, otra vez buscando vacaciones baratas a poder ser en España…


En fin, si vamos a continuar con tópicos, no llegaremos a ningún lado.


Pero tranquilos, estas palabras de Merkel suenan, más que a propuesta, a mitin para tratar de tranquilizar a los ánimos en las bases de su partido, adoctrinados a base de leer todos los días el BILD.


De momento, la oposición ya ha dicho que Merkel debería hacer propuestas en serio en lugar de soltar frases populistas para sus bases. Lo cual tranquiliza. No todos en Alemania piensan lo mismo.



Esos vagos del Sur...



--
Publicado por VRedondoF para CP2T el 5/28/2011 07:29:00 AM
Leer más...

[FED] ASUNTO Nueva Rumasa - Ruiz Mateos



NOTA DE VREDONDOF : 
A pesar de "todo" ( Casi "todo" ha sido creado por la mala prensa que ha tenido y tiene), para mi Ruiz Mateos y su familia son personas DIGNAS DE MI ADMIRACION Y RESPETO.

Si tuvieramos muchas personas como el , seguro que otro gallo nos cantaria en cuanto a creacion de empleo y riqueza.

En este Pais se ve hasta bien  un CHORICEO de lo NUESTRO ( de nuestros impuestos),  tenemos como ejemplo GURTELL en Valencia y en Madrid , todo el mamoneo de lo publico, los falsos contratos, los falsos ERES, el pagar sin IVA, el defraudar todo lo que se pueda a la hacienda Publica.
Montones de alcaldes y concejales que nadie sabe de donde sale "TANTO COMO SE VE".

En Fin TANTO CHORICEO Y MALVERSACION PUBLICA .. y nada , es mas hasta se les reconoce que son "LISTOS" , y se les vuelve a VOTAR.

Y a una serie de empresarios que han creado PUESTOS DE TRABAJO y que van a la ruina por mantener sus empresas ... pues a esos hay que CRUCIFICARLOS.

En estos tiempos donde mantener a flote una empresa MONTADA  es TAN DIFICIL .. TAN DIFICIL.. que para mi es una verdadera EPOPEYA, he visto como empresarios que yo conozco y que solo les ha faltado dar la sangre por la empresa (la vida ya la estan dando) pues que solo les falta el que los linchen por que las cosas van mal.

Yo estoy de acuerdo de que pobres de los empleados que no cobran, VALE , pobres de los proveedores que no cobran , VALE.

TODO ME PARECE MUY BIEN, pero lo menos que tenemos que tener por esos empresarios ARRUINADOS ES 
¡¡ MUCHO RESPETO!! , de mi parte tienen TODA LA ADMIRACION 
*********************


Dijo que si no pudiera pagar, se pegaría un tiro, y ahora pretende que se lo peguen los inversores. José María Ruiz-Mateos ha remitido una carta a los 5.000 inversores que compraron sus pagarés, en la que reconoce por primera vez que no podrá pagarles.

"Por dificultades sobrevenidas con posterioridad a la emisión de los pagarés, su Sociedad emisora, actualmente en situación concursal, no ha hecho ya frente o no va a poder hacer frente a su pago a la fecha de sus respectivos vencimientos", se asegura en la carta. Por eso, el patriarca de la familia les propone como alternativa una curiosa propuesta con la que abonar sus deudas: la idea es que firmen un acta notarial y supediten la posibilidad de recibir algún dinero a que "el Estado expropiante" pague lo que, supuestamente, debe al conglomerado de la abeja. Es decir, que los inversores sólo cobrarían si lo hace antes Ruiz-Mateos.

"Me complace adjuntarte una propuesta que estimo será del máximo interés para ti debido a la bondad de la misma, dadas las circunstancias que atravesamos. Lo más importante es que tengas la plena, total y absoluta seguridad que no pararemos hasta tanto los que depositaron su confianza en nosotros recuperen el dinero que les pertenece", reza la misiva, a la que ha tenido acceso elEconomista.

Tras una larga explicación sobre la situación en la que se encuentran todos los procesos judiciales relacionados con la expropiación de 1983 (por los que espera obtener 18.246 millones), en el acta notarial, José María Ruiz-Mateos "se obliga al pago, a sus tenedores legítimos, de los pagarés con cargo al dinero que deba hacer efectivo el Estado expropiante". Con ello, "en caso de estimación total o parcial, de las pretensiones de retasación mencionadas tanto si ésta es ordenada por sentencia firme, como si es pactada mediante transacción judicial o extrajudicial", con lo que el inversor cobraría. Eso sí, el dinero se utilizará primero para pagar los costes de los procesos judiciales.

Para que el pacto que proponen los Ruiz-Mateos se haga efectivo, los tenedores de pagarés deberán ceder los derechos de cobro de manera "incondicional y sin reserva alguna". La aceptación se formalizará en escritura pública ante un notario y la podrán exigir tanto los titulares como quienes acrediten tener "causa legítima de él, sea inter vivos o mortis causa". En este caso, los pagarés serán devueltos a Ruiz-Mateos con una cláusula que da por "pagados, finiquitados y extinguidos (incluso por renuncia) todos sus derechos (por principal, gastos de devolución, intereses y costas) demandantes de los pagarés y de las resoluciones de juzgados y tribunales que, en su caso, hubiere obtenido ejerciendo acciones relacionadas con los mencionados pagarés", explica la familia.

Los Ruiz-Mateos aseguran que la noticia ha tenido una buena acogida entre los inversores. Sin embargo, diversos bufetes han asegurado a este diario que han recomendado a sus clientes no firmar, "porque este es un engaño más y no existen garantías de cobro, que es lo primero que se pide cuando se cede un derecho como este". El letrado delholding replica que esa garantía sería razonable si se pidiese algo a cambio, "lo cual no sucede".

Ésta no es la primera vez que los Ruiz-Mateos intentan hacer negocio con los supuestos derechos de la expropiación de Rumasa en los años ochenta. Desde hace ya bastante tiempo, han estado anunciando a bombo y platillo que estaban negociando la venta de la indemnización a varios fondos. "Hay muchísimo interés en firmas de todo el mundo y confiamos en llegar pronto a un acuerdo", llegó a decir José María Ruiz- Mateos (hijo). Pero no era verdad y nadie acabó pagando por algo que ha sido ya desestimado.

Lo que ellos querían es que se les pagará 3.000 o 4.000 millones a cambio de los derechos del juicio. Si al final una sentencia les daba la razón, el fondo hubiera ingresado los 18.000 millones que reclaman. Y, de lo contrario, los Ruiz-Mateos se habrían garantizado al menos el ingreso de una parte. La familia lleva 30 años intentando cobrar, pero hasta ahora no ha habido ni una sola sentencia que les dé la razón. Nueva Rumasa mantiene que habrá una sentencia favorable en dos años.

Megafinance anunció ayer que está dispuesta a invertir 100 millones de euros para asegurar la viabilidad de Nueva Rumasa, cuyas empresas están en situación de preconcurso y concurso de acreedores. El fondo luso a su vez aseguró que está cerrando con Cerberus la compra de los créditos del Santander.




--
Publicado por VRedondoF para FED el 5/28/2011 01:45:00 AM
Leer más...

[TDM] Los "amigos" de la Procrastinación (I): Maximizar



Uno de los factores que contribuye a minar la motivación y en consecuencia a fomentar la procrastinación es el ser una persona maximizadora versus ser satisfactora

La multiplicidad de opciones posibles ante una decisión, a menudo lejos de suponer una ventaja es un obstáculo para obtener una recompensa adecuada y por lo tanto un estímulo motivador.
Una persona maximizadora es aquella que tiende a explorar el máximo número de soluciones posibles ante un mismo problema, en búsqueda de la opción "perfecta". Una persona satisfactora es aquella que tiende a conformarse con la mejor solución de una gama limitada que se ve capaz de controlar.


En ese sentido, el maximizador es un perfeccionista y aunque a menudo disfruta de los beneficios de su esfuerzo por hallar esa perfección, también a menudo se siente frustrado por no alcanzarla, o por considerar que el fruto de su búsqueda no le da los réditos suficientes. 

En un mundo como el actual, donde la tónica general es la avalancha de información, la multiplicidad de opciones y las constantes interrupciones que nos hacen dudar, hasta la tarea aparentemente más nimia puede pasar a ser un "infierno" de indecisiones que nos desmotivan.
 
Cuando uno se enfrenta a completar un proyecto que se presume largo y costoso, para evitar caer en la procrastinación y terminar por abandonarlo necesitamos literalmente VER una continuidad en la recompensa a nuestros esfuerzos, dividir ese proyecto en tareas individuales que no den demasiado margen a la indefinición. 

En paralelo, tenemos que aprender a coexistir con la imperfección per se. Esto no significa ni mucho menos que caigamos en una desidia o en una querencia por lo mal hecho o la "chapuza", si no que aprendamos a ver nuestras tareas desde otras perspectivas, adoptando hábitos basados en otros paradigmas.

He aquí algunos ejemplos:
  • Podemos apuntarnos a la costumbre del "primero se genera y luego se mejora", o aprender a apreciar lo funcional y tratar de desligarlo de lo rebuscado.
  •  
  • También puede servir aprender técnicas para simplificar, sintetizar, pre-seleccionar en nuestras tareas… para poder vivir administrando siempre menos opciones de todas las disponibles.

  • Reservar específicamente un 'tiempo muerto' al cabo de la semana, el mes, el año… para experimentar con libremente acerca de un tema que nos inquiete, y dondenos demos licencia total para explorar todas las opciones posibles y sentirnos maximizadores sin miedo a las consecuencias, para finalmente sacar conclusiones y aprender qué opción u opciones eran las más óptimas.

En resumen, el perfeccionismo y el maximizadorismo son amigos de la Procrastinación que van de la mano e impiden que progresemos firmemente en pos de nuestros objetivos por supuesto "imperfectos".


Escrito por Ignacio Lirio   
Lunes, 21 de Marzo de 2011 22:51


--
Publicado por VRedondoF para TDM el 5/27/2011 02:45:00 AM
Leer más...

[TDM] Características de la Investigación Cualitativa vs Cuantitativa







Por Fermín de Rojas,

Este artículo quiere resaltar la importancia que tiene el utilizar los métodos cuantitativos y cualitativos a la hora de hacer una investigación y así poder ayudar a dar fundamentos y bases para tomar una decisión. Recuerda que los números son buenos y una base de poder de convicción, pero no indican nada si no pueden contar toda la historia detrás de esas cifras.
La investigación cualitativa es mejor usarla cuando se usa para explorar, entender y descubrir, mientras que la investigación cuantitativa es generalmente mejor para confirmar y aclarar.
Los responsables de productos no requieren ser necesariamente expertos a la hora de realizar una investigación cualitativa y cuantitativa,  aunque la experiencia es ciertamente muy útil. Pero lo más importante, sin embargo, es que los responsables de productos entiendan los fundamentos de ambos tipos de investigación, sus aplicaciones y sus limitaciones.
Los responsables de productos que son eficientes en su trabajo, utilizan ambas investigaciones para poder entender a fondo el problema a investigar, sabiendo cuando y como utilizar las técnicas adecuadas en cada situación.

CualitativoCuantitativo
El objetivo es una completa y  detallada descripción.El objetivo es clasificar los rasgos, contarlos y construir modelos estadísticos con la intención de explicar lo que se ha observado.
El investigador sólo puede saber más o menos de antemano lo que está buscando.El investigador sabe claramente de antemano lo que está buscando.
Recomendado durante las primeras fases de investigación de un proyecto.Recomendado durante las últimas fases de investigación de un proyecto.
El diseño ocurre mientras se desarrolla el estudio.Todos los aspectos del estudio son diseñados antes de la recogida de datos.
El investigador es el instrumento de recolección de datos.El investigador utiliza herramientas tales como cuestionarios o equipos para recoger datos numéricos.
Los datos son expresados en forma de palabras, dibujos u objetos.Los datos son expresados en forma de números y estadísticas.
Visión Subjetiva -la interpretación de los participantes en eventos es importante, por ejemplo, utiliza la observación de participantes, entrevistas en profundidad, etc…Visión Objetiva – tiene por objeto la medición precisa y el análisis de los conceptos de destino, por ejemplo, utiliza las encuestas, cuestionarios, etc…
Los datos cualitativos son más "ricos", lleva mucho tiempo para ser analizados, y son más difíciles de generalizar con ellos.Los datos cuantitativos son más eficientes, con capacidad de poner a prueba hipótesis, pero pudiendo pasar por alto algunos detalles de contexto.
El investigador tiende a dejarse llevar por una visión subjetiva del problema a estudiar.El investigador tiende a permanecer objetivo, separando de visión del problema a estudiar.




--
Publicado por VRedondoF para TDM el 5/26/2011 01:33:00 AM
Leer más...