[FED] Krugman habla del prisionero español

NOTA DE VREDONDOF : Uno , que tiene años , experiencia y (cree) sentido común , cuando lee estos artículos , viendo de quien viene , intenta "pescar" donde esta el fallo de la situación y/o del que escribe , ya que situación TAN CATASTRÓFICA AUN NO SE LA CREE.Visto lo visto y de cara a nivelar nuestra balanza de pagos , el camino que nos queda es seguir siendo el PAÍS DE VACACIONES de Europa , pero evidentemente si no bajamos los precios ( como dice este autor) dejaremos de ser atractivos comparandonos con nuestra competencia mediterranea , "usease" otro argumento mas para dar la razón a Krugman.Otra situación que yo creo que es INSOSTENIBLE es seguir con un paro en niveles del 20% como entiende Krugman que permanecerá.Llevo mucho tiempo hablando de la famosa frase de mi Padre de que esto no podía seguir así ... que 

"O ROMPE O RACHA" , pero siempre pensando para mi mismo que estaba exagerando un poco y que a ultima hora habría "algo" que nos salvaría....

En este momento ya no se que PENSAR , tiro la toalla ... Zapatero de viaje oficial por Libia , Suiza , Bolivia y Argentina ... total que dentro de cuatro días las vacaciones de Navidad  ....y en este país , manga por hombro y a la deriva : 

"BBVA y Santander caen un 40% en 2010 arrastrados por el riesgo país".

y si era poco , la prima de riego :

"hoy (30/11)  ha marcado un máximo en los 298 puntos básicos, su nivel más alto desde mayo de 1996, según datos en tiempo real de Bloomberg.

Asimismo, continúa la presión sobre la deuda de otros países de la periferia del euro y el diferencial de los bonos griegos se sitúa en 928 puntos básicos, mientras que el 'spread' de la deuda portuguesa se situaba en 456 puntos básicos y el de los bonos irlandeses subía a 700 puntos básicos. El diferencial de los bonos italianos a diez años respecto al 'bund' alemán marcaba su máximo histórico al alcanzar los 210 puntos básicos.".

Por todo ello y por concluir :

Vuelvo a repetir que la situación esta en:

"si sale con barbas SAN ANTONIO y si no LA PURÍSIMA".

Por ello SALVESE EL QUE PUEDA y "MARICÓN EL ULTIMO".

NOTA FINAL : Ya no volveré a "notificar" en los artículos de estas características , simplemente lo que haré sera poner el articulo y punto , ya que ha sido suficiente con las notas de los últimos artículos , seguir seria algo así como "HABLAR POR HABLAR" "usease" , perder el tiempo.

JOSE MARÍA GARCÍA-HOZ

El Nobel de Economía, Paul Krugman, ha dedicado su último artículo semanal en New York Times/Herald Tribune a la situación económica de España. Sin novedades relevantes, Krugman explica con sencillez y claridad el dilema de la economía española: la permanencia en el euro obliga a una larga y penosa tarea de devaluación interna, pero abandonar el euro sería aún peor. 

Reproduzco los párrafos mas inquietantes e importantes del artículo.

"Durante el boom, precios y salarios crecieron más rápidamente en España que en el resto de Europa, alimentando un fuerte déficit con exteriorr. Y cuando estalló la burbuja, la economía española se encontró con unos costes que le impedían ser competitiva frente a otra naciones.

"Si España todavía tuviera su propia divisa, como Estados Unidos –o como Gran Bretaña, con la que comparte muchas características económicas– podría dejar caer la paridad de la moneda, devolviendo así la competitividad a su economía. Pero dentro del euro esa opción no es posible. En su lugar, España debe conseguir una devaluación interna: bajar los salarios y los precios hasta que sus costes vuelvan a ser parecidos a los de sus vecinos.

"Una devaluación interna es una asunto ingrato. Por un lado, es lento: normalmente, bajar los salarios cuesta años de alto desempleo. A más a más, si los salarios bajan también cae la renta, con lo que no se puede reducir la deuda. Con otras palabras: la necesaria devaluación interna agrava los problemas de la deuda del sector privado.

"Todo esto significa que España tiene para los próximos años unas perspectivas económicas muy pobres. La recuperación de América ha sido decepcionante, especialment en términos de empleo, pero por lo menos hemos visto un cierto crecimiento económico, con el PIB recuperando, más o menos,  las pautas de crecimiento de  la pre-crisis, por eso resulta razonable esperar que el futuro crecimiento ayudará a mantener nuestro déficit bajo control. España, por su parte, no se ha recuperado en absoluto. Y la ausencia de recuperación se traduce en miedo respecto del futuro fiscal español.

"¿Debería España salir de esta trampa, abandonando el euro y reestableciendo su propia moneda? ¿Podría?

"La respuesta a las dos preguntas es probablemente no. España estaría mejor si nunca hubiera entrado en el euro, pero intentar marcharse ahora desencadenaría una importante crisis bancaria, con los depositantes corriendo para llevar su dinero a otra parte. A menos que, de cualquier forma, hubiera una crisis bancaria catastrófica –lo que resulta plausible para Grecia,  crecientemente posible para Irlanda, y cada vez menos imposible para España– es difícil ver a cualquier Gobierno español aceptando el riesgo de "deseuronizarse".

Paul Krugman

International Herald Tribune. GLOBAL.NYTIMES.COM.

30, noviembre, 2010. Pag 8

Krugman habla del prisionero español

Paul Krugman - Wikipedia, la enciclopedia libre

Paul Robin Krugman (28 de febrero de 1953) es un economista, divulgador y periodista norteamericano, cercano a los planteamientos neokeynesianos. ...

Biografía - Ideas económicas influyentes - Referencias - Obras

es.wikipedia.org/wiki/Paul_Krugman - En caché - Similares

--
Publicado por VRedondoF para FED el 11/30/2010 07:31:00 PM

Leer más...

[CO2] Entrevista a Berto Pena, ThinkWasabi: “La tecnología sólo vale si sabes...

Esta semana retomamos el pulso en AnexoM con una entrevista a uno de los actores de la blogosfera más influyentes y qué más ha modificado los hábitos de trabajo de muchos de nosotros. Se trata de Berto Pena, que en su blog ThinkWasabi nos enseña a aprovechar nuestro tiempo y ser lo más productivos posibles. No se trata del tiempo que pasamos trabajando o qué tecnología utilizamos, sino encontrar los mecanismos para que en el mismo tiempo el trabajo realizado sea de mejor calidad.
En primer lugar agradecer a Berto su amabilidad con los lectores de AnexoM al acceder a contestar a nuestras preguntas. Para nosotros es un placer poder contar con un referente de la blogosfera y una de las personas que personalmente me mortifican más con sus post, en los que me veo a veces reflejado y me mortifico como un ser improductivo. Uno de los últimos post que escribiste, "7 formas de morir con la Multitarea" es uno de los que más enseñanzas positivas he encontrado. Pero en fin es momento de empezar con las preguntas.

• Comenzamos hablando de tu blog, ThinkWasabi. ¿Cómo surge la idea de su creación y cómo acaba por convertirse en el blog de referencia sobre el tema de la productividad?

El blog nace de mi vieja pasión por contar y comunicar las cosas. Llevo muchos años escribiendo en Internet y el blog me pareció entonces (2004-2005) un formato perfecto para hablar de mis aficiones y gustos. De cómo la Tecnología y Macintosh en particular podían ayudarte a trabajar mejor.
Con los años el blog dio un giro: dejé de hablar de novedades del mundo Mac para hablar de lo que entonces (y ahora) me interesa: la Productividad y la Gestión Personal. Creo que un blog personal, que es lo que en realidad es ThinkWasabi, debe hablar de los intereses y temas de su responsable. Yo soy mi primer lector.

• ¿Qué tráfico tiene el blog? ¿Número de usuarios?

Tengo más lectores de los que me merezco y menos de los que me gustaría. Hace unos cuatro o cinco meses que no consulto las visitas a mi blog. Me preocupan otras cosas.

• También tienes un Centro de Formación Online en Productividad, "EresProductivo". ¿En qué consiste este proyecto? ¿Qué acogida está teniendo entre el público?

Sí, así es, es otro proyecto distinto. El blog personal es una publicación gratuita donde hablo de Tecnología y Productividad. Mi web profesional (BertoPena.com / EresProductivo.com) es un centro de Formación Online sobre Productividad mayoritariamente de pago, aunque también ofrezco contenidos gratuitos.
Buena parte de mi actividad consiste en dar cursos, charlas y seminarios en empresas sobre cómo mejorar la organización, la gestión del tiempo y la Productividad Personal. Sin ser naturalmente lo mismo con la formación online llego a más gente y con más variedad de formatos: teleclases, libros electrónicos, un curso semanal tipo podcast… Me permite "evangelizar" sobre Productividad aprovechando los medios y la flexibilidad que ofrece Internet. Las dos facetas de mi trabajo me divierten, me permite ampliar mi audiencia y ambos formatos son perfectamente complementarios.

• Siguiendo con otras vías de comunicación, también tienes un libro llamado "Gestiona mejor tu vida" ¿Cómo van las ventas? ¿Qué podemos encontrar en este libro?

Hace un año que se publicó y me temo que con las ventas no me podré retirar. Pero ha sido una grandísima experiencia. La acogida en general ha sido muy buena… sorprendentemente buena diría yo. No esperaba tanto. Aunque naturalmente hay personas que opinan que es una basura. Es normal, cuando escribes o hablas en público tienes el 50% de posibilidades de que te aplaudan o de que te silben.
Con el libro pretendía principalmente dos cosas: a) Escribir sobre un tema sobre el que en castellano hay muy pocos libros (salvo contadas traducciones de autores anglosajones); y b) Contar la Productividad de un modo didáctico, para todo el mundo, huyendo de tecnicismos. Y además contarlo en primera persona, desde la experiencia que yo mismo viví. Experimenté tantos y tan buenos cambios en mi vida personal y profesional que "tenía que contarlo". Empecé a hacerlo con el blog pero pronto me di cuenta que no quería dar brochazos sino que quería pintar un cuadro. Por eso me decidí a escribirlo.
Estoy muy orgulloso del resultado. Escribir un libro de la nada es una de las experiencias más divertidas, complicadas y gratificantes que hay.

• Además de todo esto, también das charlas e impartes seminarios, ¿ha descendido la demanda de este tipo de formación con la llegada de la crisis? Con el descenso de la actividad económica las empresas y los autónomos no tienen tanto trabajo y la productividad quizás no es tan valorada, ¿has notado estas cuestión?

Sí que ha descendido. Yo personalmente lo he notado. En España somos así: en lugar de potenciar y aprovechar lo que ya tenemos en la empresa (formar mejor a los empleados, enseñarles a trabajar mejor, corregir malos hábitos) recortamos cualquier inversión que lleve la palabra "formación". En otros países es justo al revés. Y es que la forma más sencilla de reinventarse es mejorar lo que ya tienes.

• En otro orden de cosas, nos gustaría saber tu opinión como experto sobre algunas cuestiones. ¿Se es más productivo con Mac, Windows o Linux? ¿Se puede ser productivo con cualquiera de ellos o se gestiona mejor el tiempo y el trabajo con alguno en especial?

Ninguno de esos sistemas operativos te hace más o menos productivo. La tecnología sólo vale si sabes utilizarla. Es una herramienta, una ayuda, un extra. Sirve para aliviarte, para facilitarte, para mejorarte. Los Hábitos (tus gestos, tus rutinas, tus técnicas) es lo primero y más importante. Y ése es el problema: tenemos Email, gadgets, redes sociales, navegadores, portátiles, blogs, mensajería, iPads, móviles de ultimísima generación… ¿De verdad todo eso te ha hecho mejor? ¿O te ha complicado un poco más la vida?
Ciñéndome a tu pregunta diría que en mi caso (recalco lo de "mi" caso) soy más productivo con Mac. Porque me olvido de la tecnología (siempre funciona) para volcarme en los resultados. En ese sentido la tecnología que utilizo me facilita el trabajo, estimula mi creatividad, acelera mis avances. Pero, insisto, sin buenos hábitos de uso cualquier aparato, sistema operativo o aplicación es igual de mala.

• Lo mismo podríamos decir de la suite ofimática, ¿Ms Office, iWorks, OpenOffico o Lotus Symphony? ¿Con cuál de ellas seríamos más productivos?

Con una hoja de papel. Mis mejores ideas las sigo teniendo cuando pinto o hago bocetos en una hoja de papel. Las suites ofimáticas sólo las utilizo para dar color al cuadro.

• El correo electrónico hoy en día se convierte en un trabajo más dentro de nuestras labores profesionales, ¿cuál es tu cliente de correo favorito, si tienes alguno, para gestionarlo? ¿Tienen sentido hoy en día los clientes de correo electrónico?

Utilizo Gmail. Accedo a su página web mediante Chrome. Me gusta su sistema anti-spam, sus opciones de filtros y etiquetas, su agilidad y la posibilidad de acceder a mi correo desde cualquier lugar y dispositivo. Da igual cómo se llame, creo que si una aplicación/solución te ofrece todo eso, es perfecta para la mayoría de los profesionales.
El problema (insisto una vez más) no está en la aplicación, sino en nuestros pésimos hábitos a la hora de gestionar nuestro correo: lo abrimos nada más llegar a la oficina, lo chequeamos cada dos por tres, activamos los notificadores de correo nuevo, no sabemos redactar correos y un larguísimo etcétera. El correo es uno de los problemas de productividad más graves que sufre el profesional de hoy en día. Y va en aumento.

• Otra de las dudas que tengo en lo que respecta a la productividad es el salto del software a la nube, ¿se puede ser productivo trabajando en la nube? ¿qué ganamos y qué perdemos con esta alternativa?

Cada vez nos movemos más, trabajamos en varios sitios, tenemos varios ordenadores, los equipos de trabajo están más deslocalizados, hay más teletrabajo… ¿Cómo unificas, sincronizas y simplificas el acceso a las herramientas y toda la información de esas personas? Con la nube. En mi caso si encuentro dos aplicaciones que hacen lo mismo siempre optaré por la que esté en la nube. Porque me ofrece movilidad, sincronización y posibilidad de compartir con otras personas.

• Por último una de las cuestiones en las que tengo bastantes dudas es la cuestión de las redes sociales. ¿Se puede ser productivo utilizando Facebook o Twitter? ¿Nos ayuda a recuperar la concentración en los momentos de descanso entre tareas echar un vistazo rápido a nuestro muro o timeline?

Sí, se puede ser muy productivo utilizando Facebook o Twitter. El problema no son las redes sociales sino el uso que tú les das. Del mismo modo que se puede estar en forma comiendo de vez en cuando algún pastel. Ahora, si me paso todo el día comiendo pasteles terminaré por no poder cruzar por la puerta.
Si no sé dónde está mi límite, qué propósito tienen en mi vida/trabajo esas redes sociales, qué me aportan, cuánto tiempo les puedo-debo dedicar, etc., entonces serán un grandísimo problema para mi productividad (mi tiempo, mi energía, mi concentración…).
Saber utilizarlas (con tus hábitos) es la clave, no sólo de las redes sociales sino de cualquier rincón de Internet en el que te muevas. Al final, en temas de Productividad, siempre decides tú. Y si te falta tiempo, echas horas pero no ves resultados, no te des la vuelta buscando a alguien para echarle la culpa.
Desde AnexoM queremos agradecerte de nuevo tu amabilidad a la hora de contestar nuestras preguntas y felicitarte por tu estupendo trabajo. Nos ayudas a todos a ser más eficientes con tus consejos, aunque a veces nos sea complicado vencer nuestras inercias y ponerlos en práctica.
En AnexoM | Extensiones de OpenOffice para mejorar la productividad

Entrevista a Berto Pena, ThinkWasabi: "La tecnología sólo vale si sabes utilizarla"

de AnexoM. Blog oficial de Jazztel de Carlos Cabello

--
Publicado por VRedondoF para CO2 el 11/30/2010 02:24:00 AM

Leer más...

[FED] El calamar vampiro

La pesadilla de cualquier director de comunicación es ver cómo alguien describe su compañía como "un gigantesco calamar vampiro que envuelve la humanidad y succiona sin piedad donde quiera que encuentre algo de dinero". 

Y así es como Goldman Sachs, el otrora banco de inversión más prestigioso de Wall Street, fue definido el pasado año por Matt Taibi en la revista Rolling Stone. 

Ahora tenemos en las librerías un bestseller chino llamado La conspiración de Goldman Sachs. Su autor, Li Delin, tuvo un gran éxito el año pasado con un libro titulado Eliminando a todos los competidores: Cómo Goldman Sachs derrota al resto del mundo, y ya está metido en un tercer libro. 

¿Qué tiene que decir Lucas van Praag, director de comunicación de la empresa, sobre toda esta publicidad negativa? "Los problemas que afrontamos no tienen su raíz en una mala política de comunicación. Son una consecuencia directa de nuestro modelo de negocio".

Cuando la SEC, la versión norteamericana de la CNMV, te acusa de fraude, entonces es que hay algo muy preocupante sobre tu modelo de negocio. El banco acordó recientemente zanjar la denuncia a cambio del pago de una multa récord de 550 millones de dólares (430 millones de euros). Esto ocurre tras una serie de comparecencias embarazosas ante los legisladores en Washington. 

Fabrice Tourre, uno de los vicepresidentes de Goldman Sachs, de 31 años, se vio obligado a explicar en su correo electrónico Fabulous Fab que estaba vendiendo bonos estructurados exóticos garantizados por hipotecas subprime que en poco tiempo no valdrían nada. 

Goldman nunca reveló que John Paulson, gestor de un fondo de alto riesgo que apostaba por que los bonos dejarían de pagarse, había seleccionado personalmente muchas de las hipotecas subprime que crearon el producto. 

La respuesta de Goldman es que simplemente era un intermediario vendedor,  apostando a la baja por Paulson y al alza por IKB, un gran banco alemán que estaba a punto de perder grandes cantidades de dinero. Incluso Goldman perdió parte de su dinero en el sonado caso de Abacus 2007,  en el que la avaricia llevó a la comercialización de bonos básicamente sin apenas valor pero certificados con la nota AAA, la máxima calificación, por alguna agencia de rating pagada por Goldman que no había ni estudiado el contenido de los paquetes de bonos. 

Un montón de productos similares convirtieron en ricos a muchos banqueros hasta que el valor de las viviendas en Estados Unidos empezó a caer y aumentó la morosidad de hipotecas de gente que nunca hubiese conseguido pagarlas. Inmediatamente después, Abacus perdió el 99% de su valor, haciendo que Paulson fuese el gestor de hedge funds mejor pagado del mundo.

 Y, por supuesto, todos conocemos el resto de la historia: Estados Unidos y Europa sufrieron el llamado "riesgo sistémico" con el cuasi colapso del sistema bancario y de la economía mundial en su conjunto. Sólo los mercados emergentes, otrora del alto riesgo, capearon el temporal con las materias primas y las exportaciones baratas.

Goldman Sachs se ha convertido en el símbolo de todo lo que es erróneo en el actual sistema capitalista, en el que traders como Fabulous Fab ganaban dos  millones de euros al año vendiendo paquetes de bonos, tan exóticos como carentes de valor, que habían sido bendecidos con un aura de seguridad por las principales agencias de calificación. 

Todos los jugadores se enriquecieron hasta que la música paró y de repente no había los suficientes salvavidas en el Titanic de Wall Street. Después del hundimiento, el 23 de septiembre de 2008, Warren Buffett entra en escena con su legendaria apuesta de 5.000 millones de dólares por la supervivencia de Goldman Sachs. 

¿Por qué se metió un inversor tan ético en este lío?

 Primero, porque le pagan el 10% de interés por sus acciones preferentes "a perpetuidad". Esto supone un rendimiento de unos 500 millones de dólares al año. 

Y, en segundo lugar, por razones sentimentales. Cuando era un niño en 1940, su padre, Howard, y él se las arreglaron para viajar desde Omaha a Wall Street,  y pasaron 30 minutos hablando con Sidney Weinberg, socio de Goldman Sachs. Weinberg le preguntó al joven Warren qué valores recomendaría y éste fue el momento más trascendental de su vida. Posteriormente, estudiaría en la Columbia Business School y el resto es historia. 

Casualmente, en 1940 Goldman Sachs todavía estaba intentando limpiar su imagen tras verse envuelto en un caso de fraude piramidal en 1929, al estilo de Madoff. 

En Wall Street y en Goldman Sachs parece que la historia se repite una y otra vez. Sólo interesa el dinero. Y Lloyd Blankfein, el actual consejero delegado, tiene el valor de decir: "estamos haciendo el trabajo de Dios".  

Decir el trabajo de calamar vampiro sería más apropiado.

El calamar vampiro

Noviembre 2010

POR JOHN DE ZULUETA

--
Publicado por VRedondoF para FED el 11/29/2010 07:14:00 PM

Leer más...

[FED] Repartir la herencia en vida

Puede ser una opción ventajosa desde el punto de vista fiscal, que además evite conflictos futuros entre herederos

Los padres que deciden anticipar parte de su patrimonio entre sus herederos, es decir, repartir parte de los bienes antes de fallecer, evitan posibles conflictos entre los descendientes y puede obtener beneficios fiscales. No obstante, la ley entiende que estas donaciones son un anticipo de la herencia, algo que habrá de tenerse en cuenta para que los hijos beneficiados descuenten de ésta el valor de lo donado.

Las ventajas de la herencia en vida

- Imagen: Svilen Milev -

La transmisión de los bienes en vida se puede realizar de diferentes modos. Algunos padres regalan su vivienda a uno de sus hijos, mientras que a los demás les entregan una aportación económica. Otros prefieren transferirles cantidades de dinero en momentos puntuales para hacer frente a situaciones difíciles. Con este tipo de transmisiones, se puede dividir el patrimonio y evitar que las disputas tras el fallecimiento de los testadores acaben, incluso, en juicios testamentarios, además de peleas, conflictos y rupturas familiares. Esta práctica puede resultar beneficiosa desde el punto de vista legal, fiscal, e incluso psicológico, para toda la familia. Sin embargo, con el fin de que ningún miembro de la familia pueda revocar estas donaciones, también hay que cumplir con algunos requisitos que establece el Código Civil. Conviene conocer hasta qué punto es ventajoso hacer esta transmisión y cuál es su coste.

Para que no se puedan revocar, hay que cumplir con algunos requisitos que establece el Código Civil

Aunque tanto las donaciones (término con el que se designa la fórmula de "herencia en vida") como las sucesiones (las herencias convencionales) se rigen por la misma legislación y tipos impositivos, hay algunas bonificaciones que el contribuyente puede obtener si dona parte de sus bienes antes de fallecer. Las cuestiones más destacadas son:

• Reducción de los tributos. Desde el momento en que una persona recibe una donación, el beneficiario (donatario) ha de hacerse cargo del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones en su modalidad de donaciones. Sin embargo, la primera ventaja estaría condicionada a la comunidad autónoma donde se registra la donación, ya que tienen competencia para regular estas cuestiones. No obstante, cada vez son más las comunidades autónomas que introducen reducciones o bonificaciones en la cuota para que quienes reciben el dinero paguen menos cantidad por el Impuesto sobre Donaciones.
  Antes de realizar una donación, además, hay que saber quién la pagará. La ley establece que lo harán los ciudadanos que reciben los bienes. La persona que la otorga sólo deberá hacerlo en determinados casos.
• Misma normativa para donaciones inmobiliarias. La legislación es distinta si el bien donado es una propiedad inmobiliaria. Sin embargo, la mayoría de las comunidades coinciden en esta normativa y el impuesto está muy bonificado tanto por la adquisición de una vivienda, como por la creación de una empresa.
  Según la ley vigente, la tarifa del Impuesto de Donaciones varía desde el 7,5% al 34% del valor de los bienes que se vayan a recibir. Si el valor de las propiedades superara 800.000 euros, la Administración podría quedarse hasta con un tercio de la misma para afrontar los pagos del tributo.
• Hacer las donaciones a plazos. En algunas comunidades donde el régimen fiscal de donaciones es más exigente, cabe la posibilidad de realizar las donaciones a plazos para que el impacto fiscal sea menor. Es el caso de Andalucía, Extremadura, Asturias, Aragón, Galicia, Cantabria y Castilla-La Mancha. Esto se traduce en que, si se desea dar a un hijo bienes por valor de 100.000 euros, se puede fraccionar esta donación en varios pagos. De este modo, se podrá evitar la aplicación del tipo correspondiente a esa cifra y tributar a un tipo más bajo, si las donaciones no superan los 10.000 euros cada una.
  No obstante, para poder acceder a esta opción, se debe cumplir con algún requisito. Para poder beneficiarse de las reducciones tributarias, deben transcurrir tres años entre donaciones y cuatro años, entre la última donación que se haga en vida y el reparto de la herencia que se realice tras la muerte del testador.
  En el caso de que no se respeten estos plazos, habrá una acumulación de donaciones: se sumará el valor de éstas, se calculará el tipo impositivo que le correspondería a la suma de ambas y se aplicará ese tipo a la segunda donación.
• Cambiar de residencia. Otra opción para poder beneficiarse de las ventajas tributarias de otra región es cambiar de residencia fiscal. No resulta fácil ni rápido, ya que también deben respetarse unos plazos de tiempo. Tanto en el caso de las sucesiones como de las donaciones deben transcurrir varios años. La legislación establece que se aplicará el régimen tributario de la comunidad autónoma donde el contribuyente haya residido durante más tiempo en los últimos cinco años. Si se ha vivido en dos regiones desde 2005 hasta ahora, para aplicar el régimen fiscal de la segunda, se deberá haber residido en ella al menos dos años, cinco meses y un día.

Las obligaciones del donante

No sólo el donatario tiene la obligación de pagar impuestos, sino que también los donantes deben pagar a través del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas (IRPF). Esto sucede cuando se transmite cualquier propiedad que haya cambiado de valor con respecto al de su adquisición (pisos, acciones, fondos, etc.): deberán tributar por las plusvalías generales en su Declaración de la Renta.

Los donantes también deben pagar a través del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas

Los donantes deberán abonar entre un 19% y un 21% de la diferencia que resulta de restar el valor de transmisión -que se establece en el momento en que se dona-, al valor de adquisición o el precio que se abonó en su momento. No obstante, la tributación definitiva dependerá de si ese valor supera o no 6.000 euros.

En el caso de la donación de un bien inmueble con más de un año, el donante deberá pagar el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de naturaleza Urbana o las plusvalías al correspondiente ayuntamiento.

Limitaciones según la ley

Una de las ventajas de las donaciones es que el patrimonio familiar se reparte en vida y se conocen las opiniones de todas las personas implicadas. Sin embargo, una de las primeras limitaciones a este sistema es que no se puede dar ni recibir por donación más de lo que se pueda dar o recibir en la herencia: deben dejarse a los hijos dos tercios del valor de los bienes de la herencia. Uno de los tercios es el de la legítima estricta (que les correspondería a todos los herederos forzosos) y el otro, el de mejora.

La legislación entiende que una donación es el reparto de bienes que se realiza como anticipo de la herencia. Es decir, si se regala algo a un hijo no es porque se quiera mejorar su situación, sino que se pretende darle parte de la herencia en vida.

No se puede dar ni recibir por donación más de la cantidad que se pueda dar o recibir en la herencia

El problema surge cuando, al realizar una donación, no se tiene en cuenta su valor ni la repercusión que tendrá en los demás herederos y en el momento de la sucesión. Ante esta situación, los herederos que no se han beneficiado de esas donaciones en vida, podrían impugnar el reparto. Ello podría evitarse:

• Si se calcula el patrimonio total que tengan los padres, como la vivienda, segundas residencias, productos de ahorro, inversiones bursátiles, etc.
• Si se apartan dos tercios de ese valor conjunto de los bienes: un tercio corresponderá a todos los herederos y el otro, a uno de ellos. Después de realizar estos cálculos y saber qué corresponde por ley a cada hijo, se pueden realizar las donaciones en vida.

El valor de los bienes que los descendientes reciban mediante donaciones deberá restarse a la herencia que les correspondería en el momento de la sucesión o tras el fallecimiento de los padres.

Para evitar conflictos futuros, las donaciones se deben realizar con la mayor exactitud posible, ya que el valor del patrimonio cambia y puede alterar el resultado final. De este modo, si se realizan de forma proporcional entre todos los herederos, en general, en el momento de la sucesión no habrá que hacer ningún retoque, ya que no se perjudicará a los herederos legítimos.

¿DÓNDE ES MÁS BARATO

Cada comunidad autónoma establece su legislación. Por tanto, no es lo mismo donar en la Comunidad de Madrid, donde el impuesto está bonificado casi al 100% de la cuota -y en la mayor parte de los casos-, que hacerlo en la comunidad andaluza, donde los beneficios fiscales son muy bajos y el coste final, muy caro.

Al igual que en la Comunidad de Madrid, hay otras regiones donde también es posible beneficiarse con estas reducciones, como Cataluña, Valencia, Murcia, La Rioja, Castilla y León, Canarias y Castilla-La Mancha. No obstante, cada comunidad puede establecer condiciones diferentes y no siempre permiten beneficiarse de sus reducciones a todos los ciudadanos por igual. En algunas regiones, dependerá de la renta del contribuyente, como es el caso de Castilla y León. En otras, sin embargo, no se puede superar un límite de edad.

• Asturias. La reducción es de un 99% para transmisiones de empresas, con un valor inferior a cinco millones de euros.
• Aragón. No se exige la escritura pública para beneficiarse de la deducción del 100% en las donaciones que no superen los 300.000 euros.
• Cataluña. Se exime del pago del impuesto en las herencias con un importe igual o inferior a los 275.000 euros, de padres a hijos.
• Cantabria. Se reduce la cuantía de la base imponible para poder beneficiarse de las deducciones del 99%, 95% o 90%.
• Castilla y León. Para beneficiarse de las reducciones, se tendrán en cuenta los ingresos del IRPF correspondientes al último ejercicio.
• Murcia. Se aplica una reducción del impuesto para familias numerosas, siempre que la donación se dedique a la adquisición de vivienda habitual.
• Navarra. La exención se hará en las donaciones de negocios familiares, siempre y cuando se mantengan activos durante cinco años.

---

Repartir la herencia en vida

--
Publicado por VRedondoF para FED el 11/28/2010 01:36:00 AM

Leer más...

[FED] Para que vaya bien, primero hay que pasarlo mal.

Francia, Gran Bretaña, Portugal, Grecia… Los ciudadanos europeos se resisten a las medidas de austeridad. España, que sufre la crisis como el que más, es una balsa de aciete. En realidad la sociedad española no se ha enterado, todavía, que tiene que renunciar a un nivel de vida que, sencillamente, no se puede pagar.

En esencia el problema de la economía española es que estiró mas el brazo que la manga. Como no había dinero dentro pidió dinero fuera, para construir casas que se vendían a buen precio y muy rápidamente.

Ahora las casas no se venden tan rápidamente ni a tan buen precio, pero hay que devolver los préstamos que van venciendo, y para devolverlos no se pueden pedir nuevos préstamos por la sencilla razón de que ahora España no está entre los países que inspiran confianza.

Cuando no se tiene dinero devolver un préstamo  es un serio problema porque el único método es apretarse el cintiurón: para no suspender pagos hay que suspender compras. 

Renunciar a un estatus de vida y de gasto que se creía adquirido de por vida siempre resulta desagardable y es la causa de que por primera vez en su historia, todos los sindicatos portugueses hayan acordado una huelga general, que por primera vez en la historia los manifestantes hayan asaltado el cuartel general de del Partido Conservador birtánico, que la mayor parte de las gasolineras francesas quedaran desbatecidas durante cuarenta y ocho horas y que en Grecia pasen de una huelga a una manifestación, sin solución de continuidad… Irlanda será el próximo escenario de protestas colectivas y callejeras.

España padece, más o menos, los mismos problemas que los países citados y la única manifestación de descontento social fue una huelga convocada sin convicción y seguida solo por el que no tuvo más remedio. 

Este país nuestro no se caracteriza por el talante conciliador y pacífico de sus habitantes y si no ha habido demostraciones semejante a las británicas o francesas se debe, sencillamente a que en España no huan empezado a aplicar la receta de adelgazamiento.

Nada más empezar la crisis el Nobel de Economía y uno de los economistas favoritos de Rodríguez Zapatero, Paul Krugman, señaló que en conjunto y para salir de la crisis, la economía española debía devaluarse un 20 por ciento, puesto que no podía devaluar el euro. 

Evidentemente y hasta el día de la fecha, la devaluación ha afectado a pocos: a los parados (el 70 por ciento inmigrantes con contratos temporales), y algo a los funcionarios y pensionistas. Todos esos grupos son poco dados a las manifestacionesde… Y en conjunto no producirán esa necesaria devaluación del 20 por ciento.

Las manifestaciones se producirán cuando la congelación real de salarios se generalice, cuando los servicios de salud y educación dejen de ser gratis total, cuando se alargue el periodo de cotización necesario para devengar pensión,  cuando el precio de viviendas y oficinas llegue a tocar fondo… 

Se habrá tocado el núcleo de lo durante los últimos veinte años ha conformado la calidad del español medio y entonces si veremos como la calle se revuelve, pero  paradójicamente, España habrá empezado a salir de la crisis, porque habrá reunicado a un nivel de vida que, sencillamente, no podía pagar.

Para que vaya bien, primero hay que pasarlo mal

de Jose María García-Hoz de Jose María García-Hoz

--
Publicado por VRedondoF para FED el 11/27/2010 10:51:00 AM

Leer más...

[FED] Hoy se destruye el mundo (otra vez)

Ayer por la mañana, en la reunión para ver los temas pendientes de la información.com, supimos que hoy se estrena Skyline. Es un film de ciencia ficción donde se destruye la humanidad. El responsable de gráficos proponía hacer una fotogalería sobre cuántas veces se ha destruido la tierra en el mundo del cine, mientras yo preguntaba a mis colegas por qué siempre destruyenNueva York y no Getafe. Una reportera me dijo que es que Getafe no tenía tanto glamour.

Daba igual: hoy se destruye a la tierra otra vez. Claro, de mentira. Porque de verdad la estamos destruyendo cada día. Oh, no, (pensarán muchos) aquí viene el discurso ecologista sobre losenvases y el reciclaje de la basura.

No. Me refería a la destrucción económica: las bolsas SE HUNDEN, los mercados TIEMBLAN, el diferencial de la deuda SE DISPARA, la inversión SE RETIRA…

Me pregunto cuántas veces vamos a ver esta película en los próximos meses.

Porque en la película que estamos viendo, el protagonista empezó siendo Grecia, a la que ayudamos con 110.000 millones, y luego, Irlanda, a la que ayudaremos con 80.000 millones. Y muchos se preguntan si está cerca el día del Juicio Final y la destrucción total.

Ayer, por ejemplo, se preguntaba The New York Times en la portada si España será la próxima.Pero, ¿y EEUU?  ¿Saben cuánto inyectó la Reserva Federal hace unas semanas a la economía americana? 600.000 millones de dólares. Eso se llama en inglés quantitative easing, y en caló, "dale a la maquinita, Richard".

El gobierno de los EEUU metió en su sistema financiero una cantidad equivalente a 356.000 millones de dólares en los primeros meses de la crisis. Se llamo TARP. Es decir, a partir de septiembre de 2008. Ha sido una cantidad tan bestial, que una web llamada Propublica se dedica a fiscalizar qué se está haciendo con ese dinero. ¿Cayó por eso la credibilidad en EEUU? No.

Pero debería reflexionarse por qué se juzga tan duramente a Europa, y tan bien a EEUU. Hoy mismo, el analista Howard Davidowitz decía en Business Insider que los gobiernos europeos por lo menos se están apretando el cinturón, pero el de EEUU no mueve el esqueleto a pesar de su déficit fiscal de caballo. Davidowitz dice que "el dólar está en riesgo" y podría afrontar una crisis "en los próximos dos años," si no empezamos nuestro propio plan de austeridad".

Pero desde que empezó la crisis, se han ido creando colchones. El FMI aprobó en la reunión del G 20 en marzo de 2009 crear un fondo de 750.000 millones de dólares para contingencias. Se han creado fondos paralelos en todo el mundo para contener los efectos de la crisis, de modo que lo que sobra es dinero, o fondos de ayuda. Para eso están. Son los mismos préstamos que uno usa cuando se queda sin dinero: los préstamos rápidos. Muchos bancos y empresas de EEUU, por ejemplo, han devuelto parte de las ayudas del programa TARP. Pero entonces se pensaba que iban a agotar toda la cantidad presupuestada.

En el caso europeo, el dinero se presta con condiciones: recortar el déficit, disminuir los gastos, apretarse el cinturón… No es la primera vez que pasa. El problema, según los analistas, es que España es muy grande y si hay que poner dinero sería una cantidad prodigiosa.

¿Y si sucede finalmente? Pues gracias a ello no se destruiría el mundo. Esos créditos están paraayudar, no para destruir. Se tambalea el prestigio de un gobierno, pero es una ayuda al fin y al cabo. Y quizá sirva para apretarse el cinturón un poco más. Pero precisamente eso es lo que permite recuperar la confianza de los mercados. Puede ser que haya muchos fondos especulativos, pero también es verdad quer los gobiernos ocultan sus cadáveres económicos en el armario. Lo hizo Grecia con sus cuentas públicas, y lo hizo Irlanda con sus bancos.

Al final, pasarán los meses y las únicas destrucciones que vamos a ver serán en las pantallas de cine.

Hoy se destruye el mundo (otra vez)

de zoomboomcrash de zoomboomcrash

--
Publicado por VRedondoF para FED el 11/27/2010 09:16:00 AM

Leer más...