X FECHAS

mis 17

ENLACES

+ vistas

varios

VARIOS


Contador Gratis
relojes para blogger html clock for websites contador de usuarios online
PULSAR   1  de arriba para cerrar pestaña

[FED] Aprendiendo de la Historia: ¿La crisis actual tiene algo que ver con la caída del Imperio Romano?

**
*



«La principal lección de la historia es que los hombres no aprenden las lecciones de la historia» (Aldous Huxley).

En el siglo tercero después de Cristo el mundo sufrió un cambio climático. Hasta entonces el imperio Romano había disfrutado de un clima estable, cálido y húmedo, que incluso permitía el cultivo de la vid en Inglaterra, pero entre el año 200 y el 300 el clima se hizo más frío y seco, probablemente debido a varias importantes erupciones volcánicas registradas (ver bibliografía).
Como consecuencia del cambio climático la producción de cereal en Egipto, el norte de África y la península Ibérica, sus principales graneros, se redujo, como demuestran los registros. Al mismo tiempo las conquistas del Imperio Romano se habían detenido por falta de vecinos lo suficientemente ricos y débiles para que valiera la pena la expansión, y consecuentemente no había ingresos militares, pero los gastos militares no se redujeron sino que aumentaron. Las legiones debían mantenerse bien pagadas o se rebelaban y nombraban nuevos emperadores. La disminución de ingresos por debajo de los gastos y la reducción de cosechas provocaron la grave crisis económica del siglo tercero. La respuesta fue devaluar la moneda reduciendo su contenido en metales preciosos.
La inflación es tan antigua como el dinero: Contenido en plata del denario romano durante la crisis fiscal del siglo III.
El efecto de disminuir el valor del dinero es siempre el mismo, los precios se disparan, la economía se resiente y disminuyen aún más los ingresos por impuestos. La siguiente respuesta fue aumentar los impuestos y se incrementó la burocracia destinada a producir y hacer cumplir leyes cada vez más numerosas y complejas con el objeto de extraer la mayor cantidad de riqueza posible de las clases productivas, mientras los muy ricos estaban exentos de impuestos. El comercio a larga distancia, la principal fuente de riqueza del imperio, se colapsó por el exceso de impuestos, la inseguridad de las rutas, el empobrecimiento de la clase media y la devaluación de la moneda. Los ciudadanos hartos de impuestos abandonaban los oficios para vivir de los subsidios y en general los habitantes de las ciudades, la marca distintiva del imperio, las abandonaban por el campo. Los terratenientes cambiaban las cosechas de exportación por productos locales utilizados en trueque. Las monedas de oro y plata desaparecieron, acumuladas para retener su valor en una economía en declive. Aún hoy en día se siguen encontrando tesoros enterrados por sus dueños en los turbulentos siglos III y IV, y que no pudieron recuperar, como el reciente tesoro de 159 monedas de oro en St. Albans (Inglaterra).
Algunas monedas del tesoro romano de St. Albans (UK), encontrado por un buscador novato en su primer día.
La posesión de tierra no era una solución al problema de los romanos. Fácilmente imponible, estaba además sujeta al pillaje de las bandas de bagaudae, peligrosísimos indignados anti-sistema de la época. Para evitar que las tierras se abandonaran surgieron leyes obligando a los que las trabajaban a seguir haciéndolo de por vida y haciendo que los hijos heredaran esa obligación, creando la servidumbre que dio origen al sistema feudal, que sería adoptado dos siglos más tarde por los invasores bárbaros, que no eran terratenientes sino nómadas pastoriles.
En el año 251 una plaga de viruelas (auténtico cisne negro) diezmó a la población complicando la situación. En el año 260, aprovechando la derrota y captura del emperador por los persas sasánidas, el imperio se rompió en tres estados, los imperios Romano, Gálico y Palmirano, en guerra entre ellos y contra los invasores que los atacaban en todas sus fronteras. La Dacia y los Campos Decumanos fueron abandonados y Mesopotamia entregada a los persas, territorios perdidos para siempre.
El 260 fue el momento álgido de la crisis, con el imperio roto en tres estados y bajo ataque por todos los frentes.
A partir del 270 Aureliano empezó a restaurar el imperio expulsando a los invasores y derrotando a los secesionistas. Pero Roma nunca volvería a ser la que fue. A pesar de que el clima empezó a mejorar, su sistema económico había quedado irremediablemente dañado. Los bancos habían quebrado en masa. No había dinero para reconstruir lo destruido. La Pax Romana era una quimera y las ciudades se rodeaban de murallas. El imperio era ingobernable y se hizo necesario dividirlo. El feudalismo se extendía con los terratenientes que oprimían a sus siervos al amparo del estado. Lo único que quedaba de la antigua Roma era su ejército que se transmutó en un ejercito de mercenarios dirigido por mercenarios.
El emperador Aureliano consiguió reunificar el Imperio pero no resolver la crisis económica.
Durante más de un siglo Roma fue capaz de contener militarmente a sus enemigos, aunque nunca volvió a tomar la iniciativa. Pero en el año 338 se inició en Asia Central la peor sequía en 2000 años de registro dendrográfico. Una sequía que duró 40 años hasta el año 377 y que dejó sin recursos a los nómadas pastoriles de esa amplia región, que se agruparon en la confederación Huna y se desplazaron hacia el Oeste arrasándolo todo a su paso y desplazando o destruyendo a todos los pueblos en su camino. Para el año 370 los Hunos habían llegado al Norte del Mar Negro, donde procedieron a conquistar a los Alanos y a destruir y poner en fuga a los Reinos Godos. En el 395 comenzaron a atacar el imperio Romano. Quince años más tarde Roma había sido saqueada por los Visigodos y agonizaría durante medio siglo.
La confluencia de factores climáticos, epidemias, malas decisiones políticas y económicas, guerras innecesarias, gasto por encima de lo recaudado, destrucción de la moneda y extracción abusiva de la riqueza de las clases productivas para sostener a las improductivas no ocurre por casualidad. Es una constante miremos donde miremos, los reinos musulmanes de la Península, el imperio Español, el Japón de 1930, los imperios de Mesoamérica, la Isla de Pascua y muchos otros. Siempre se añade una crisis de liderazgo, que es a la vez consecuencia de la crisis y causa de su empeoramiento.
Crisis de liderazgo: Durante la crisis del siglo III, entre el 251 y el 300 Roma tuvo 31 emperadores.
Los sistemas organizativos van incrementándose progresivamente en complejidad conforme se enfrentan a retos. Cada nivel de complejidad añadido supone un coste y produce un beneficio. Es una ley de los sistemas que debido a las ineficiencias ineludibles cada nivel que incrementa la complejidad presenta un mayor coste y un menor beneficio, al tiempo que hace el sistema menos robusto. Cuando la organización se ha hecho tan compleja que consume la mayoría de los recursos que se generan, el sistema deja de expandirse y entra en un estado en el cual trata de sobrevivir a las crisis mediante medidas cortoplacistas, dado que la completa regeneración del sistema es imposible de realizar por quienes se benefician de él. Es en ese estado cuando inevitablemente termina por haber una confluencia de factores que superan la capacidad del sistema y dado que no hay arreglo parcial posible, el sistema se derrumba, bien por agentes externos o internos. La aparición de un liderazgo fuerte y capaz, como el de Aureliano puede retrasar el final del sistema, pero no evitarlo.
Adivina en qué punto nos encontramos.
Henos aquí en otra encrucijada de la historia, habitando el sistema organizativo más complejo jamás diseñado y que habiendo llegado a sus límites se enfrenta a una confluencia de factores que lo ponen a prueba. En ausencia de liderazgo que retrase su final, de nosotros depende, no salvar el sistema, sino desmontarlo y reconstruirlo bajo nuevos principios, dado que el sistema no puede ser salvado. No se puede construir un sistema sostenible bajo las premisas del actual y con las estructuras del actual. Todos debemos ser anti-sistema, pero en un sentido creativo, no destructivo, concentrándonos en el sistema que debe sustituirle, porque la alternativa es, como sucedió en Roma, dejar que el nuevo sistema lo organicen los ganadores de la crisis, lo que podría producir un feudalismo moderno.
Los que no creen en la fragilidad del sistema deberían saber que actualmente el mundo tiene reservas de comida para 74 días (ver llamamiento de la ONU), y que esa cifra sigue una tendencia descendente a lo largo de la última década, donde la mitad de los años se ha consumido más comida de la que se ha producido. Las cosechas son nuestro talón de Aquiles ante el cambio climático, como lo fueron para Roma.
Bibliografía científica de los cambios climáticos que se mencionan en el artículo:
Michael McCormick et al. Journal of Interdisciplinary History, XLIII:2 (2012), 169–220
The Observer. 13 de octubre de 2012.


Paleorama en Red
**
Autor del articulo -Aprendiendo de la Historia: ¿La crisis actual tiene algo que ver con la caída del Imperio Romano?

**
Wikipedia -Imperio romano - Wikipedia, la enciclopedia libre  
es.wikipedia.org/wiki/Imperio_romanoCompartir
El Imperio romano (en latín: IMPERIVM ROMANVM) fue una etapa de la civilización romana en la Antigüedad clásica, posterior a la República romana y ...

Decadencia del Imperio romano  

La decadencia y caída del Imperio romano es un concepto ...

Imperio romano de Occidente  

El Imperio romano de Occidente es la parte occidental del ...




  1. La caída del Imperio romano - Wikipedia, la enciclopedia libre  

    es.wikipedia.org/wiki/La_caída_del_Imperio_romanoCompartir
    La caída del Imperio romano es una película estadounidense de 1964, dirigida por Anthony Mann. Protagonizada por Stephen Boyd, Sophia Loren, Christopher ...
  2. Caída del Imperio Romano - Wikipedia, la enciclopedia libre  

    es.wikipedia.org/wiki/Caída_del_Imperio_Romano
    Caída del Imperio romano o Caída de Roma puede referirse a: Caída del Imperio romano de Occidente (en el año 476, en que el último emperador romano de ...
  3. Decadencia del Imperio romano - Wikipedia, la enciclopedia libre  

    es.wikipedia.org/wiki/Decadencia_del_Imperio_romano
    La decadencia y caída del Imperio romano es un concepto historiográfico que hace referencia a las transformaciones operadas durante la Crisis del siglo III y el ...
**
Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE,  con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor!  Si  te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya,  ponte en contacto  conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo 


--
Publicado por Blogger para FED el 4/30/2013 05:30:00 a.m.
Leer más...

[FED] Austeridad o vasallaje - Daniel Lacalle

**
* NOTA DE VREDONDOF *- He incorporado al articulo original , la viñeta de RODERA, que aunque no esta hecha para ello, no le viene nada mal.
Aplicando el sentido comun se ve que lo que esta pasando es consecuencia de lo que se esta haciendo y de lo que no se esta haciendo.El gobierno tienen tantas servidumbres que solo TOMA MEDIDAS en las que no perjudica a ellos mismos.El problema le ha caido muy grande a RAJOY, que no sabe por donde anda y esta esperando que se arreglen las cosas solas ... tarde o temprano la sociedad empezara a emprender, se acostumbrara a lo que tiene y su propia dinamica nos llevara a crecimientos, es evidente que cuando no se vendan coches ...pues cuando se venda 1 pues el crecimiento habra sido del 100%, se creara trabajo cuando no quede trabajo que destruir.Todo esta montado para que "ESTO" lleve una inercia y por esa propia inercia se vayan arreglando las cosas.
Es demasiado el deterioro en el que hemos caido para arreglarlo en tan poco tiempo y ademas por unas personas que no saben y ademas que NO SON NI LISTAS NI INTELIGENTES, su unico merito es moverse bien en la PARTITOCRACIA, pero sacar a un pais de donde esta eso es otra cosa.REpito no es de un dia el deterioro ... no es por un error ... son muchos dias ( años) y error tras error ...año tras año ...En fin que esto va a tener muy mal arreglo ... el arreglo vendra de arreglase ello solo ... sin que los que mandan hagan nada ... lo malo es que LO QUE HACEN AGRAVA MAS LA GRAVE SITUACION ...Nada .... me remito a mi manifiesto de ¡¡ CLAMOR !! 
SCL
**


**

"Rather than attempting to return to their artificially inflated GDP numbers from before the crisis, governments need to address the underlying flaws in their economies" R. Rajan, Univ Chicago
"Governments are always Keynesian when it comes to spending. When it comes to saving they become Stalinist"
Traductor de GOOGLE - (En lugar de intentar regresar a sus cifras del PIB artificialmente inflados de antes de la crisis, los gobiernos deben hacer frente a las fallas subyacentes en sus economías "R. Rajan, Univ. Chicago
"Los gobiernos están siempre keynesiano en lo que respecta al gasto. Cuando se trata de ahorrar se convierten estalinista "

Esta semana hemos recibido terribles noticias económicas para España. Un paro del 27,16% y un déficit que alcanzaba el 10,6%. Un 7,1% -ojo- excluyendo las subvenciones a las cajas. Estamos hablando de que España, por cuarto año consecutivo, supera los 100.000 millones de déficit. El que quieren relajar. Sin embargo, también hemos recibido excelentes noticias que no debemos olvidar. La banca ha recuperado el 25% de los depósitos perdidos en 2012 y la deuda de las empresas ha bajado a niveles de 2006.
Alemania tiene razón
Los procesos de limpieza de sistemas excesivamente endeudados y de baja productividad son dolorosos, pero el mayor riesgo que corremos, sin duda, es intentar perpetuarlos.
Lo que no leo en la mayoría de análisis mediáticos es que esas cifras dramáticas de paro son consecuencia de la misma política atroz, injusta y anti-social que queremos repetir. La que implementamos cuando pinchó la burbuja de obra civil, construcción y ladrillo. Redoblar la apuesta, pasando de un superávit del 5% a un déficit del 11%, que ya genera casi 60.000 millones anuales de déficit estructural. Todo o nada. Perpetuar un modelo insostenible, creando una situación social y económica prácticamente insalvable, jugando al "el año que viene todo sube" y la "culpa es de los americanos-alemanes-Draghi-Cameron o quien sea". Hoy, oh sorpresa, la culpa es de todos menos nuestra y la solución, por supuesto, solo puede ser repetir el desastre de los planes de estímulo.
Les recuerdo este gráfico, enormemente revelador, sobre el crecimiento del gasto en la burbuja del ladrillo y los unicornios de los ingresos fiscales perdidos.

 
 
Precisamente, nosotros deberíamos ser los primeros en evitar las formulas inútiles, en un país que ha sufrido el efecto demoledor de las devaluaciones competitivas de los 90 y que hoy sufre el impacto desolador de la apuesta a dar aún más dinero -deuda- a unos gestores manirrotos que nos han llevado al borde de la quiebra.
Alemania tiene razón… porque su modelo funciona. Su proceso de ajuste duró de 2004-2010. Centrarse en la competitividad y en sectores de alta productividad es precisamente lo que les ha llevado a ser hoy un éxito. Llevar a cabo algo que llaman -muy mal- austeridad y que no es nada más que prudencia, sentido común y equilibrar el presupuesto.
Nos dicen que Alemania fue la primera en incumplir el pacto de estabilidad. Claro, por un punto… no seis. Y llevando a cabo reformas de enorme calado. Pero nos agarramos a cantos de sirena monetaristas.
Resaltemos varios factores:
- La prima de riesgo a 300 puntos básicos es una buena noticia, pero no es un cheque en blanco para gastar y volver a meternos en un shock de deuda. No confundan exceso de liquidez global -que ha llevado a países como Mozambique o Ruanda a emitir a tipos de interés similares a los que teníamos en España en 2012- con licencia para despilfarrar. El propio Bill Gross, de Pimco, alerta sobre el llamado yen carry trade (liquidez excesiva generada por la política monetaria japonesa), para que no se confunda con expectativas optimistas.
Imprimir y endeudar no genera inversión productiva. En Reino Unido, la inversión ha caído a niveles inferiores a la media de los años 50 en 2013, tras un aumento de la masa monetaria del 580% en los últimos años.
- La política monetaria no sustituye a los modelos ineficientes y subvencionados, ni permite la sustitución hacia modelos de alta productividad. De hecho, perpetúa un sistema económico donde el estado español consume el 50,2% de los recursos del país (incluyendo empresas públicas).
- Las inyecciones monetarias y los planes de estimulo no mejoran el desempleo. Ni en Reino Unido ni en Japón ni en EEUU. Les recomiendo que lean el libro de David Stockman,The Great Deformation.
Solucionar deuda con más deuda es simplemente agrandar el agujero de unos sistemas de bienestar del estado -que no estado del bienestar- hipertrofiados. Y es importante que sepan ustedes algo. Cualquier economista, keynesiano o no, sabe que de un proceso de endeudamiento excesivo solo se sale de tres maneras. Con un impago de la deuda, una devaluación monstruosa o vía control presupuestario. Las dos primeras sonshocks brutales que empobrecen a toda la población. Recuerden Argentina o el propio Reino Unido o la crisis asiática. Varios años de depresión post-impago. Olvidamos que dejar de pagar la deuda y seguir gastando implica que al día siguiente de la quiebra no hayrelajaciones de déficit ni generosidad. Piensen qué recortes, hachazos, tendríamos si hacemos impago y tenemos que ajustar todo en un año. No, señores, no hay otra solución.
Hojas de Excel y unicornios
Se llevan algunos las manos a la cabeza porque los estudios de los economistas Ken Rogoff y Carmen Reinhart contenían un error de cálculo, aunque su conclusión, que los estados más endeudados crecen menos, no ha sido negada.
Miren, es muy sencillo. Si tienen ustedes dudas sobre si los países con deuda superior al 90% del PIB crecen menos o decrecen, esperen unas semanas y lo comprobarán en toda su gloria en nuestro país (donde, por otro lado, la cifra ya es superior tomando todos los elementos).
¿Quieren saber de errores de cálculo? Permítanme mostrarles los errorcillos "sin importancia" de la política de estímulos, que comento en detalle en mi libro Nosotros, los Mercados.
Nueve billones de dólares gastados por estados y bancos centrales en estimular la economía en la OCDE en cuatro años para generar un crecimiento imperceptible y un aumento del empleo inexistente. Ni uno solo de los objetivos explícitos anunciados al aplicarse las políticas se ha alcanzado. Ninguno. Eso, señores, es un error de cálculo del 100% pagado por ustedes. El equivalente a darle a cada habitante de la Tierra un televisor de plasma… pero tirado por la ventana para dárselo a unos estados y bancos monstruosamente endeudados. De los 34 países de la OCDE, aquellos que más han estimulado la economía artificialmente son los que menor crecimiento de PIB real y empleo han generado (datos FMI, World Bank).
¿Quieren saber lo que es anti-social? Hundir a una generación y las siguientes acumulando deuda y déficit -stock y flujo, ambos negativos- solo por obstinarse en sostener un gasto inaceptable.
Nos queda la austeridad
En 2007, en medio de la burbuja, el Estado español gastó 412.963 millones de euros. En 2012, 493.660 millones. Tras todos los recortes -y subidas de impuestos brutales- aún sigue gastando unos 80.000 millones más.
El debate sobre austeridad o no austeridad que nos ocupa es, por lo tanto, cuanto menos inútil. Porque no hay otra solución. Porque no hay austeridad, hay moderación del despilfarro. Subvenciones, diputaciones, cabildos, empresas públicas ruinosas, asesorías… grasa.
"Hay que gastar más"… "relajar el déficit" -total, 111.000 millones de nada en 2012- para "salir de la crisis". ¿Seguro? ¿Qué pretenden?, ¿un déficit del 12%, 13%? ¿Una deuda de 110%, 120% del PIB? Para estimular… ¿qué demanda? Ah, por supuesto, la demanda de sectores clientelistas y ávidos de subvenciones, que se han quedado sin 20.000 millones de cheques para AVEs, aeropuertos, molinillos y puentes. Así nos va.
La deuda excesiva y depender del BCE o de Alemania es esclavitud. Vasallaje a cambio de despilfarro. No hace falta entregar soberanía. Hace falta entregar clientelismo.
Si el año que viene España crece será un milagro. Pero, aunque pase, la debilidad estructural seguirá en un país que no sabe crear empleo neto -o no quiere- a menos que crezca un 2% porque depende del Estado y su chequera sin fondos.
Vean el gráfico cortesía de perpe.es.
 
El crecimiento en austeridad
¿Qué sin gasto público no hay crecimiento? Es falso. Sin clientelismo y sin burbuja de chequera en blanco es precisamente como sustituiremos la economía de la subvención y el ladrillo por la economía del valor añadido y la exportación.
Dejemos a las empresas crecer, que están comportándose admirablemente cuando uno mira fuera de los enormes conglomerados. Empresas que no se entregaron a la orgía de deuda y que tienen buenos planes de negocio sin necesidad de favores debidos. Empresas que hoy se financian a 400-500 puntos básicos más que el estado, o simplemente no tienen crédito, por el efecto acaparador del endeudamiento público que muestra la gráfica del Banco de España.
 
Hay que bajar impuestos urgentemente
No mantenerlos. No modificarlos. No traspasarlos. Bajarlos. A empresas y familias. De la crisis no nos van a sacar los sectores que nos metieron en ella, un gasto público desproporcionado y unas cajas demasiado endeudadas. No ha ocurrido jamás. Pero si el Estado reconoce que lo único que nos va a sacar de la crisis es la clase media, que lo que tiene que hacer es aumentar la renta disponible de las familias reduciendo impuestos, empezará la solución por el lado del consumo.
Si el Estado reconoce que las empresas que liderarán el cambio de modelo productivo no pueden ser torpedeadas con una política fiscal confiscatoria y burocracia, empezará la solución al empleo. A crear empleo, no a 'moderar la tasa de destrucción'. La reforma laboral no va a poder funcionar sin un entorno de negocios de claridad absoluta, seguridad jurídica e impuestos bajos que atraigan capital.
Si el Estado reconoce que el capital financiador de los proyectos de futuro solo puede venir de inversores privados extranjeros, pondrá en marcha las reformas que cercenen el asalto al emprendedor que supone nuestro terrible entramado local, regional y estatal. No reducirlo, no mitigarlo. Cercenarlo. Abrir puertas. Que se vea que España está abierta al mercado.
El capital que va a crear trabajo no va a ser el Ibex, que ya cuenta con una cantidad de empleados muy superiores a sus empresas similares europeas y globales, tanto comparado con cifra de negocio, como con márgenes operativos. Además, casi el 50% de la deuda privada de España se concentra en 28 empresas del selectivo. El capital que va a crear empleo no va a venir de un estado que acumula aún muchos más empleados y asesores de los necesarios. Viene de aquellas empresas que no se endeudaron agresivamente y de reducir impuestos y crear nuevas compañías.
No hay peor incertidumbre que la política del "ya veremos". Así no invierte nadie a largo plazo. Debemos poner a España open for business. Abierta a atraer capital y crecer, no a consumir deuda y subvencionar. Si no, nos entregamos al vasallaje. Buen fin de semana.
**
Autor del articulo -
27/04/2013 Daniel Lacalle
LLENO DE ENERGÍA
Austeridad o vasallaje


Autor de "Nosotros, los Mercados" (Deusto, 2013). Gestor en uno de los principales Hedge Funds de la City y número 1 en el Extel Oil & Gas 2011. Daniel Lacalle cuenta con másde 20 años de experiencia en el sector financiero, ha sido votado durante cuatro años consecutivos entre los principales gestores del Extel Survey en las categorías General, Petroleras y Eléctricas y es miembro del Instituto Juan de Mariana. Casado y padre de tres hijos, reside en Londres. Daniel Lacalle puede invertir en las empresas mencionadas en el blog. Su opinión es exclusivamente personal, no refleja posiciones ni estrategias de los fondos que gestiona y sus comentarios no constituyen una recomendación de compra o de venta. Síguele en Twitter @dlacalle o en Facebook



**
Wikipedia -
**
Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE,  con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor!  Si  te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya,  ponte en contacto  conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo 


--
Publicado por Blogger para FED el 4/28/2013 06:01:00 a.m.
Leer más...

[CPT] Las pensiones (y ahora sí va en serio) - Santiago Niño Becerra

**
* NOTA DE VREDONDOF *- Entrar en este debate es muy delicado, ya que cada uno piensa en funcion de su situacion y de su "MANIPULACION". Lo primero que hay que tener son los CONCEPTOS CLAROS, y el primer concepto es que los CIUDADANOS se "JUNTARON"  para que SIRVIERAN  a los PROPIOS CIUDADANOS EN SUS NECESIDADES.Avanzaron en varios sistemas a traves de los siglos ... y cuando por fin pudieron se ORGANIZARON EN DEMOCRACIA "usease" ser ellos mismos los que se organizaran a traves de la eleccion de la mayoria.Para ADMINISTRAR ESE "AJUNTAMIENTO DEMOCRATICO", eligen a una serie de personas de entre ellos mismos para que ADMINISTREN lo aportado por ellos (impuestos) en LO QUE LOS CIUDADANOS QUIEREN.
A partir de esos CONCEPTOS viene todo lo demas.Lo primero que se deberia definir es en que quieren los ciudadanos que se EMPLEE LA RECAUDACION.
Nunca se ha preguntado a los CIUDADANOS el ORDEN Y PRIORIDADES en lo que gastar LA RECAUDACION, se hace a traves de las PROPUESTAS  que plantean los que se presentan a ADMINISTRADORES de la RECAUDACION. 
Lo malo es que los ELEGIDOS, al igual que el famoso refran antiguo, "TE PROMETO HASTA QUE TE LA METO, Y CUANDO TE LA HE METIDO , SE ACABO LO PROMETIDO".
Podria hacer un desarrollo hasta llegar a ... en fin que el SENTIDO COMUN( definicion : La expresión sentido común describe las creencias o proposiciones que benefician a la mayoría de una sociedad (familia, clan, pueblo o nación) es lo que se debe aplicar a partir de esos conceptos.Lo que aplican "LOS ELEGIDOS MENTIROSOS" es el SENTIDO PEYORATIVO (el que parte y reparte ...).
No seguire con el ladrillo ... ya que tendria que definir lo mal que ha sido hecho el reparto para las pensiones y pedir explicaciones sobre porque a la hora de recortar no se empieza por LOS ESTRUCTURALES (como se prometio) y se deja para el final los que benefician a los individuos, efectivamente ... No se hace porque lo FACIL es recortar de SANIDAD, JUBILACIONES (Gasto social) e incrementar la RECAUDACION CON MAS IMPUESTOS, lo dificil es quitar ESOS PUESTOS en los que han ENCHUFADO a sus correligionarios...
En fin ... lo dejo, para mi es muy "cansado" explicar lo evidente ( "Lo evidente no necesita demostracion" ... "que dijo quien lo dijo")... 
  
SCL
**
**

Desde hace años (empezó en los 70) se está diciendo que el sistema de pensiones tal y como está estructurado en las economías en que existe es insostenible. Empezó como un murmullo, ahora es una avalancha. En España ha empezado tarde, pero cuando el tema ha llegado lo ha hecho de golpe.
Recordemos: las pensiones de jubilación fueron puestas en marcha: a) para comprar paz social, b) para que cuando una persona no pudiese seguir trabajando su consumo no se hundiese, y c) para comprar votos: por edad todas las personas jubiladas pueden votar. Hoy no hay que comprar ninguna paz social, tan sólo hay que mantener el orden público; tampoco se busca que todo el mundo consuma de todo: ya se ha asumido que el ritmo de consumo que se llevaba es insostenible; y tampoco hace ya falta que toda la ciudadanía vote: ahora llegan unos papeles denominados memorándums desde el piso 17 de una torre situada en alguna ciudad del Norte y hay que hacer lo que dicen esos papeles: sí o sí. Es decir, las pensiones, su filosofía ya han dejado de ser necesarias, y sí: eso se enmarca en esa tendencia hacia la reducción de la clase media en la que estamos metidos; y también: menos pensión va a suponer penurias para las ancianitas y ancianitos, mala suerte para ellos.
Como decía el tema ha llegado a España con fuerza, y ha llegado con fuerza porque lo pone unos de los papeles que desde el piso 17 han llegado a España: como España no sólo no crece, sino que decrece y cuando crezca va a crecer anémicamente lo que va a suponer caída en la recaudación fiscal y una caída en los ingresos de la Seguridad Social, hay que reducir gastos. De ahí los recortes ya anunciados en educación, sanidad, obra pública, etc., y de ahí los que pueden esperarse por el lado de las prestaciones (desempleo) y pensiones. Por ahí se va a empezar (con una tasa de paro del 27% y subiendo, aún no hay aquello para reducir el subsidio de desempleo y las prestaciones varias que en el reino se pagan; ¡aún!).
¿Qué va a pasar con las pensiones? En un texto publicado en El País ayer en la Pág. 28 se dan pistas muy claras. En el año 2011 en España se gastaron en pensiones contributivas 100 mM€; bien, pues hay que montar un sistema para que esa cantidad baje debido a que la recaudación va a caer (parece que aumentar los tipos de cotización, no). Y, ¿cómo hacer para que esa cantidad baje?. La bajada debe ser percibida por las cuentas públicas rápida y contundente (porque, recuerden, España ahora no crece y cuando lo haga va a crecer poquisísimo), por lo que al margen de cosas varias como desligar del IPC la evolución de las pensiones y aumentar los años de cotización,  han sido inventados dos instrumentos geniales para reducirlas: 1) que las actuaciones que sobre las pensiones se hagan afecten también a las actuales y no sólo a las futuras, y 2) el factor de sostenibilidad, el Factor S, apuntado hace un par de años pero metido en un cajón hasta que ha sido conveniente esgrimirlo.
¿Qué es el Factor S?. Pues en un coeficiente complejo en el que pueden contemplarse muchas cosas, como la relación entre cotizantes e ingresos, pero en el que puede considerarse una que es la madre de todas las cosas que pueden considerarse: el crecimiento económico: en el límite: disminuye el PIB, lo hacen las pensiones; aumenta el PIB, … se mantienen las pensiones. Luego puede matizarse, corregirse, complementarse, modularse, reestructurarse, y hacerse más cosas que acaban en 'arse' (menos aumentarse, claro).
El escenario de las próximas décadas, en consecuencia, es una población empobrecida porque el desempleo estructural será muy elevado, bajas las remuneraciones medias debido a que la demanda de trabajo será escasa por lo que recaudaciones fiscales y sociales serán reducidas y los servicios públicos escasos y las pensiones … ¿cómo serán las pensiones?.
En USA ya hay personas que se están desjubilando porque no pueden vivir con lo que ingresan sumando su pensión más los rendimientos de sus planes de pensiones. Pienso que vamos hacia un escenario en el fondo parecido: personas que no podrán jubilarse nunca porque su renta no se lo permitirá (junto a otras que estarán siempre semijubiladas porque serán muy parcialmente necesarias); percibiendo pensiones públicas decrecientes y debiendo confiar en trabajillos que vayan haciendo y en la solidez de la estructura familiar española (en países en los que esa estructura es más liviana tendrán más problemas, claro que el ahorro acumulado será más elevado). Más privaciones, en definitiva; claro que ¿no existe ya la pobreza infantil?, ¿por qué no puede existir la pobreza ancianil?.
(Por cierto, pienso que algo vendrá a ayudar al tema de las pensiones: la tasa de mortalidad. A medida que el modelo de protección social se vaya reduciendo la esperanza de vida caerá: a medida que lo hagan las pensiones la tasa de mortalidad crecerá).
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.
**
Autor del articulo -

Las pensiones (y ahora sí va en serio)

Santiago Niño Becerra -  Viernes, 26 de Abril
**
Wikipedia -

Jubilación - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Jubilación
Jubilación es el nombre que recibe el acto administrativo por el que un trabajador en activo, ya sea por cuenta propia o ajena, pasa a una situación pasiva o de ...

Pensión - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Pensión
Véase también Seguros (desambiguación). Una pensión (o seguro o subsidio), en relación con el seguro social o a la seguridad social, es un pago, temporal o ...

Sentido común - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org/wiki/Sentido_común
La expresión sentido común describe las creencias o proposiciones que benefician a la mayoría de una sociedad (familia, clan, pueblo o nación).
**
Si te ha gustado lo mejor que debes hacer es ir a su blog/pagina.*****En mi blog no puedes dejar comentarios , pero si en el del autor. ********HA ENTRADO EN el BLOG/ARCHIVO de VRedondoF. Soy un EMPRESARIO JUBILADO que me limito al ARCHIVO de lo que me voy encontrando "EN LA NUBE" y me parece interesante. Lo intento hacer de una forma ordenada/organizada mediante los blogs gratuitos de Blogger. Utilizo el sistema COPIAR/PEGAR, luego lo archivo. ( Solo lo  INTERESANTE según mi criterio). Tengo una serie de familiares/ amigos/ conocidos (yo le llamo "LA PEÑA") que me animan a que se los archive para leerlo ellos después. Los artículos que COPIO Y PEGO EN MI ARCHIVO o RECOPILACIÓN (cada uno que le llame como quiera) , contienen opiniones con las que yo puedo o no, estar de acuerdo. ******** Cuando incorporo MI OPINIÓN, la identifico CLARAMENTE,  con la única pretensión de DIFERENCIARLA del articulo original. ***** Mi correo electrónico es vredondof (arroba) gmail.com por si quieres que publique algo o hacer algún comentario.***** Por favor!  Si  te ha molestado el que yo haya publicado algún artículo o fotografía tuya,  ponte en contacto  conmigo (vredondof - arroba - gmail.com ) para solucionarlo o retirarlo 


--
Publicado por Blogger para CPT el 4/27/2013 06:13:00 a.m.
Leer más...