No es lo mismo

No es lo mismo

de IC

Hace unos días la empresa inmobiliaria Contsa entro en concurso de acreedores. Para los viejos del lugar, el procedimiento que ha sustituido a la suspension de pagos/quiebra. Vamos, que petó. En nuestro blog hermano, se hicieron eco de la noticia. Creo, que con el paso del tiempo, esta que podía ser una más de las empresas del sector abocadas a la crisis, puede convertirse en un ejemplo de innumerables prácticas financieras nada deseables.

Para empezar, podemos señalar como, según Terra, Contsa llegó a contar con más de 1200 inversores. O mejor dicho, acreedores que buscaban rentabilizar su dinero, aportándolo a Contsa a través de operaciones de préstamo. Los rendimientos eran golosos, un 10 o 12%. Casi nada. Muchos hablan de que se ha movido dinero negro en estas operaciones, aunque Contsa dice que ella siempre ha declarado todos los movimientos. Tan jugoso llego a ser este negocio que algunos llegaron a hipotecar su casa, sus inmuebles para obtener dinero que poder prestar a Contsa. Fácil, la hipoteca me costaba un 3 o un 4, y estos señores me pagan un 12. ¿Y el riesgo? ¿Y eso que és? Tanta confianza generaban en la gente, que se atrevieron a ofrecer su propia alternativa a la hipoteca inversa.Decía Contsa algo así como: Véndame su vivienda, y yo, en vez de pagarle a tocateja, le dejo vivir en la misma hasta que fallezca y le pago una renta. Eso si, en el Registro de la Propiedad ya figurará a mi nombre.

Tremendo el número de barbaridades financieras en un sólo párrafo. Pero aún hay más, quizás la más grave. Y es que, durante el 2007,Contsa amplio capital, convenciendo a numerosos acreedores para convertirlos en accionistas, eso si accionistas sin derecho a voto (aunque en el artículo se habla también de una figura muy cercana como la del crédito participativo). En una palabra, dejaron de ser acreedores para ser dueños (es una forma de hablar) de la empresa. De ser acreedores, con mucho o pocos derechos, pasan a perderlos y a verse implicados en la crisis de la empresa desde el otro lado de la mesa. Que no es lo mismo señores, que no. Y yo me pregunto….

Ese reclutamiento de inversores en los años dorados, ofreciendo rentabilidades prefijadas, etc…¿no es muy parecida a la captación masiva de depósitos que en este país esta restringida a los Bancos? ¿Ninguna Autoridad, especialmente autonómica, Sr. Cháves, se enteraba de ésto?

¿A nadie le asombraba el enorme diferencial entre el euribor y las rentabilidades ofrecidas?,

¿qué tipo de persona hipoteca su casa buscando aprovechar dicho diferencial?

¿Cómo justifica Contsa esa masiva incorporación de accionistas sin voto?,

 ¿qué buscaban con ello?

¿Quién puede contratar operaciones a largo plazo sobre su vivienda, para garantizar una pensión, con una de empresa de la mini-dimensión de Contsa?

¿Hasta cuando se va a permitir en Europa la existencia de acciones sin voto y demás figuras que rompen los principios básicos del capitalismo?

 Un euro, un voto en la Junta de Accionistas. Y al que no le guste, que no haga ampliaciones de capital, que no admita socios. Ya esta bien de burlarse de los derechos de los accionistas.

De verdad, espero que nadie venga pidiendo dinero público para tapar inversiones privadas. Eso si, una vez más, las Autoridades mirando al tendido.